嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,111,嘉簡,318,20220708,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第318號
原 告 陳裔潔

被 告 江炳韋

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第199號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國111年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)110,000元，及自民國110年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於109年3、4月間，瀏覽真實姓名年籍不詳綽號「小陳」之成年男子在臉書（ＦＡＣＥＢＯＯＫ）網站所張貼之徵求帳戶廣告，與之聯繫後，得悉提供自己之銀行帳戶供對方使用，並提領匯入其所提供銀行帳戶內之款項交予對方，1個月即可獲得3萬元之報酬。

被告因而參與他人詐欺取財犯行，提供將其所有之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶），於109年7月上旬某日開始，陸續在某交友軟體、ＬＩＮＥ通訊軟體上自稱「張智強」與原告攀談，佯稱威尼斯博弈網站有漏洞，可以下注穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，陸續於109年8月6日14時11分許、同年月7日12時46分許、同日12時51分許、同日13時許匯款5萬元、3萬元、1.5萬元、1.5萬元至被告彰化銀行帳戶，合計匯款金額為11萬元，原告因被告上開詐欺行為而受有11萬元之損害。

被告上開犯行，業經本院以110年度金訴字第289號刑事判決判處罪刑，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：(一)被告應給付原告11萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

(二)原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張之事實，業據本院調閱本院110年度金訴字第289號刑事案件卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告主張之事實自堪信為真實。

綜上，原告主張被告所為前述事實，致其受有損失，依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付11萬元，為有理由，應予准許。

(二)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。

本件被告對原告所負損害賠償之債務，係無確定期限之給付，被告在受原告催告而未為給付時，始負遲延責任，又本件刑事附帶民事起訴狀繕本於110年12月6日送達被，有送達證書1紙在卷可憑（見附民卷第7頁），即應以該起訴狀繕本之送達，認定發生催告效力。

因此，原告請求被告給付11萬元，自110年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 周瑞楠