嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,111,嘉簡,816,20221125,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第816號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 吳信衛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）59,593元，及自111年9月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用2,430元，其中643元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第1項原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保訴外人鄭育守所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於110年10月30日9時29分許，由鄭育守駕駛系爭車輛行經嘉義市友忠路與北港路口時，適逢被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車因變換車道不當，自系爭車輛後方撞擊而來，與系爭車輛發生碰撞（下稱本件事故），致系爭車輛受有損害，系爭車輛經送修後，支出修復費用合計225,060元（含零件198,560元、鈑金及工資16,500元、烤漆10,000元），原告已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。

爰依民法第191條之2前段、第196條、保險法第53條第1項之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害等語，並聲明：被告應給付原告225,060元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

(一)原告上開主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、估價單、車輛維修照片、統一發票等件為證（本院卷第13至31頁），復有本件肇事事故資料可參（本院卷第41至72頁），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。

道路交通安全規則第94條第3項、第98條第1項第6款分別定有明文。

本件車禍肇因被告駕車變換車道未讓直行車先行，亦未注意安全距離而撞擊前方停等紅燈之系爭車輛等情，此觀道路交通事故現場圖、談話紀錄表及初步分析研判表之記載即明（本院卷第43、49、53、57頁），且被告之過失行為與系爭車輛受損復有相當因果關係，應認被告就本件事故發生應負全部過失責任。

(三)復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查系爭車輛因本件交通事故受損，經送修而支出修理費用225,060元（含零件198,560元、鈑金及工資16,500元、烤漆10,000元），有原告所提君熹有限公司開立之估價單及統一發票在卷可稽，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，而系爭車輛自100年9月出廠（本院卷第13頁）至本件事故發生日即110年10月30日，已逾5年耐用年限，依平均法以汽車出廠後第5 年折舊後殘值作為修繕零件之殘餘價值為33,093元（計算式：198,560元÷（5＋1）＝33,093元，元以下四捨五入），再加計鈑金及工資費用16,500元、烤漆費用10,000元，總計系爭車輛之修復必要費用為59,593元（計算式：33,093元＋16,500元＋10,000元＝59,593元）。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付59,593元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月22日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回

六、原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官 周瑞楠