嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,111,嘉簡聲,24,20220225,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度嘉簡聲字第24號
聲 請 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



相 對 人 林宛儒
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

准將聲請人對相對人如附件所示之意思表示通知為公示送達。

聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人前積欠原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款債務，業經慶豐銀行將其對相對人之上開債權讓與第三人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），復經慶銀公司將上開債權讓與聲請人，聲請人日前對相對人戶籍址寄發債權讓與事實之通知，經郵務機關以「遷移新址不明」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達。

三、得心證之理由：按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。

而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年度台上字第272 號判例意旨可參。

查相對人之戶籍設於「嘉義市○區○○○街000號8樓之3」，聲請人為通知債權讓與之事實，前以信函寄送至相對人上開戶籍址，經郵務機關向上開處所投遞結果，因「遷移新址不明」而遭退回，此有聲請人提出相對人之戶籍謄本、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表及郵件退回信封影本等件在卷可憑，足見相對人有應為送達處所不明之情形，聲請人既已用相當方法探查相對人住居所，仍不知相對人真正之住居所，則其依上開規定，聲請將債權讓與之意思表示為公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 黃士祐