嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,111,朴簡,146,20220928,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第146號
原 告 呂軒葳
被 告 葉任鴻

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自111年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用2,100元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告20萬元，及自109年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」

，嗣於111年9月14日言詞辯論時變更為：「被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

」，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於109年3月7日向原告借款20萬元後迄今未清償，經原告屢次向被告催促還款，被告均置之不理，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出通訊軟體LINE對話紀錄(參臺灣新北地方法院卷第13至23頁)為證，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。

從而，原告依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費2,100元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官 周瑞楠