設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第160號
原 告 袁依珍
訴訟代理人 王任忠
被 告 葉如芳
上列當事人間請求返還相當租金不當得利事件，本院於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣21,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用(除減縮部分外）由被告負擔新臺幣545元，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣21,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告起訴時原聲明：⒈被告應自坐落嘉義縣○○市○○段000地號，土地面積1,390.33平方公尺，持分10000分之154及地上建物，建號450號（即門牌號碼嘉義縣○○市○○里○○路00巷00號5樓之4房屋（下稱系爭房屋）遷出，將房屋返還原告。
⒉被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，並自民國111年7月起至遷讓房屋止，按月給付10,000元之租金（見本院卷第6頁）；
嗣於民國111年10月13日言詞辯論期日，原告將上開聲明中請求被告騰空遷讓返還系爭房屋之部分撤回，並變更聲明為：被告應給付原告38,500元（見本院卷第131頁）。
經核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，且被告對於原告前開訴之變更、撤回，亦未有異議，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭房屋為原告所有，被告於97年至110年12月31日，未經原告同意，向訴外人王明德承租系爭房屋居住，嗣經原告於111年6月20日以嘉義興嘉郵局111號存證信函催請租賃期滿遷讓返還系爭房屋予原告，被告雖已返還系爭房屋，惟仍受有111年1至7月相當於租金之不當得利，被告雖於111年8月8日匯款32,120元，惟係被告以4,500元計算111年1至7月租金加以111年7月大樓管理費620元（計算式4,500×7+620），觀之系爭房屋為三房兩廳，鄰近國道一號嘉義交流道靠近北港路之位置，交通方便，附近有南亞、嘉太工業區，生活相當便利，原告詢問與系爭房屋相同格局之1樓租客，其月租為7,500元，另委任銷售系爭房屋之房屋仲介表示伊出租可租到12,000元，原告參考後認以月租10,000元為適當，故111年1至7月租金應為70,000元，扣除被告已給付31,500元，尚有相當於租金之不當得利38,500元，被告另給付之管理費620元並非租金，故不予扣除，爰依不當得利之法律關係請求被告給付上揭款項等語，並聲明：被告應給付原告38,500元。
二、被告則以：原屋主即原告配偶王任忠因於軍中服役，故委任其父王明德辦理出租系爭房屋事宜，有房屋出租委任書可資佐證，原告稱不知系爭房屋租予被告云云，惟被告曾向其告知欲申請租金補貼，原告提供建築改良物所有權狀後，於105年通過嘉義縣政府租金補貼，故原告稱不知系爭房屋出租予被告並非事實。
另被告已承租系爭房屋16年，租金自不能比照其他房客辦理，是被告於111年8月8日已匯款111年1至7月以月租4,500元計算之租金31,500元及111年7月管理費620 元，自屬合理等語抗辯。
三、本院之判斷：㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。
而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。
經查：⒈原告於110年3月2日為系爭房屋之所有權人，有原告提出的系爭房屋之建物登記第一類謄本為證（見本院卷第11頁）；
又被告已於111年7月底搬離系爭房屋，並於111年8月8日匯款31,500元及111年7月之管理費620元等情，亦有原告提出的LINE對話紀錄在卷可參（見本院卷第55頁），且為兩造所不爭（見本院卷第132頁），上開事實，堪可認定。
又依據被告於本院審理時陳稱：因為訴外人王明德與其子在打官司，不知道系爭房子所有權人會給誰，所以111年王明德就沒有出具委託書與被告就系爭房屋簽訂契約等語（見本院卷第132、135頁）可知，被告已知王明德並非系爭房屋所有權人，且王明德亦未出具委託書就111年部分與被告簽訂系爭房屋之租約，則被告於111年1月至7月間居住在系爭房屋內，顯然無占有系爭房屋之合法正當權源，即屬無法律上之原因而受利益，據此，原告請求被告給付自111年1月至111年7月相當於租金之利益，核屬有據。
⒉又關於原告請求相當租金不當得利之數額部分，經本院綜合審酌：⑴被告先前就系爭房屋所支付租金為4,500元，有被告提出的租賃契約書在卷足憑（見本院卷第157-158頁），且被告自承已承租系爭房屋16年等語（見本院卷第132頁）；
⑵原告主張系爭房屋為三房兩廳，一層兩戶共用電梯之大樓，且鄰近國道一號嘉義交流道靠近北港路，交通方便，附近亦有南亞、嘉太工業區，生活相當便利等情，為被告所不爭（見本院卷第133頁）；
⑶原告陳稱：其詢問大樓1樓租客之租金為7,500元及房仲表示就系爭房屋交給他出租可以租到12,000元等語（見本院卷第132頁）；
⑷系爭房屋於86年8月22日為第一次登記，屋齡已逾24年，以及111年間之社會經濟、不動產景氣狀況等各情後，認為本件原告請求被告自111年1月起至111年7月止每月應給付相當不當得利租金之數額，應以7,500元(不含管理費）為適當，是原告本得請求之相當租金不當得利之數額為52,500元【計算式：7,500×7】，扣除被告已給付之31,500元後，原告本件請求於21,000元【計算式：52,500-31,500】範圍內為有理由，逾此範圍，則於法無據。
至於被告抗辯管理費亦含在租金內，則難認可採。
㈡從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付21,000元，為有理由，應予准許；
至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官 葉芳如
還沒人留言.. 成為第一個留言者