嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,嘉原小,14,20230927,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉原小字第14號
原 告 蔡政一
訴訟代理人 蔡政翰
被 告 田易翔
訴訟代理人 吳信毅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年3月14日15時6分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經嘉義市忠孝路好市多賣場前，本應注意車前狀況並依速限行駛，卻疏未注意，以近100公里時速狂飆，因而撞擊原告所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，並輾壓原告身體，致原告脊椎嚴重受傷，受有相當精神痛苦(下稱系爭車禍)。

爰依侵權行為及民法第193條之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：系爭車禍係於110年3月14日發生，惟原告遲至112年3月17日方提出本件訴訟，已逾2年之請求權時效等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第197條第1項前段、第144條第1項分別定有明文。

時效完成之效力，我國民法採取抗辯權發生主義，債務人得執以拒絕給付（最高法院110年度台上字第605號判決意旨參照）。

民法第128條規定消滅時效，自請求權可行使時起算。

所謂「可行使時」，係指請求權人行使其請求權，客觀上無法律上之障礙而言（最高法院112年度台上字第704號、111年度台上字第1644號判決意旨參照）。

(二)本件交通事故發生於000年0月00日，原告於112年3月17日提起本件訴訟，請求被告給付原告10萬元（見本院卷第5-6頁），距系爭車禍發生時點已逾2年。

原告雖主張伊於車禍當下不省人事，惟觀諸嘉義市政府警察局道路交通事故談話紀錄表(見本院卷第29-35頁)，兩造於系爭車禍後，隨即在事故地點製作警詢筆錄，佐以原告自承被告有送伊回去乙情(見本院卷第150頁)，足認原告於110年3月14日即已知悉被告係系爭車禍之相對人，而得行使其權利，故侵權行為請求權時效應自此時起算。

再者，系爭車禍發生後至原告起訴期間，原告並未對被告為任何請求或提起訴訟、聲請核發支付命令、聲請調解或強制執行，被告亦無任何承認債務之行為，此為兩造所不爭執，可見原告權利之行使，並無時效中斷事由。

而原告迄至本件言詞論終結前，未就其權利行使客觀上具有法律上之障礙乙情，舉證以實其說，揆諸首揭說明，被告抗辯原告之請求已罹於2年時效，於法有據，應可憑採。

從而，原告之損害賠償請求權已罹於時效，其依侵權行為之法律關係請求被告賠償，洵屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為、民法第193條之規定，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上正本係照原本作成。
本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之24第2項規定，非以判決違背法令為理由不得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 阮玟瑄