嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,嘉小,871,20231102,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第871號
原 告 林承君
訴訟代理人 林俊佑
被 告 吳麗婷
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度嘉交簡字第501號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度嘉交簡附民字第53號裁定移送前來，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)3,696元，及自民國112年7月26日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分可以假執行，但被告如以3,696元預供擔保，可以免為假執行。

四、原告其餘假執行的聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：

㈠、被告在民國111年10月26日19時2分左右，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿嘉義市西區西榮街269巷由西往東方向行駛，經與西榮街之無號誌交岔路口欲直行通過時，因行駛支線道未讓幹道車先行，剛好原告騎乘騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿西榮街由北往南方向欲直行通過該路口，兩車發生碰撞(下稱本件事故)，導致原告因此受有右側小腿擦傷之傷害(下稱本件傷害)。

㈡、原告因本件傷害，受有醫藥費新臺幣(下同)280元，及精神慰撫金3萬元，合計3萬280元的損害，請求被告如數賠償等語。

㈢、聲明：⒈被告應給付原告3萬280元，及自起訴狀繕本送達隔日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯：

㈠、對於本件事故發生，被告有過失不爭執。但原告事故發生後6天才就醫，本件傷害與本件事故無關，且原告只就醫一次，可見未造成長久傷害，請求精神慰撫金無理由等語。

㈡、聲明：原告之訴駁回。

三、法院的判斷：

㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段有明文規定。

㈡、原告主張被告於前揭時地駕駛被告車輛，因行駛支線道未讓幹道車先行，與原告所駕駛的車輛發生碰撞的事實，被告不爭執(見本院卷第40頁)，可以相信為真。

㈢、原告主張因本件事故受有本件傷害，有診斷證明書可以佐證(見本院卷第25頁)。

被告雖抗辯本件傷害與本件事故無關等語。

查：⒈依照道路交通事故現場圖現場處理摘要記載「A車MZB-0173號重機車沿西榮街269巷西向東行駛，至肇事路口時，其左側車身與一部沿西榮街北向南行駛之車NHL-2223號重機車前車頭發生肇事。

A車左側車身受損、騎士身體受傷。

B車前車頭受損、騎士身體受傷」等語(見本院卷第27頁)。

另外，根據道路交通事故調查報告表㈡，記載兩造主要傷處為腿(腳)部等情(見本院卷第29頁)。

可知，原告確實有因本件事故受有腿部傷害。

⒉再由前揭卷附交通事故現場圖可知，被告是左側車身與原告右側前車頭碰撞，亦與診斷證明書上所述「右側小腿擦傷」位置、傷勢相符。

⒊基於上述，原告主張本件傷害是因本件事故所致，應該是可以採信。

㈣、就原告得請求被告給付的損害賠償金數額，論述如下：⒈醫藥費部分：原告主張自己因本件事故受有本件傷害，因而支出醫藥費280元，已經提出醫療費用收據為證(見附民卷第7頁)，此部分主張，應該准許。

⒉精神慰撫金部分： ⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明文。

又按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，其請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號原判例意旨參照）。

⑵原告因被告過失行為受有本件傷害，其精神上受有相當的痛苦，可以認定。

經審酌兩造自陳的身分、地位、經濟能力(見本院卷第40至41頁)，及兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表(因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）、被告侵害行為、原告受有本件傷害的程度等一切情狀，認原告請求的慰撫金應以5,000元，為適當。

⒊因此，原告因本件事故所受損害為5,280元（計算式：5,000元＋280元）。

㈤、原告就本件事故與有過失： ⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。

⒉按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。

道路交通安全規則第93條第1項第2款有明文規定。

⒊原告自陳行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，而有過失(見本院卷第40頁)。

本院審酌本件事故發生原因為被告支線道車未讓幹線道車先行，而原告亦未注意減速慢行，做隨時停車之準備，以雙方過失責任程度，認為被告應負擔百分之70的過失責任，原告應負擔百分之30的過失責任。

依此計算，原告因本件事故得請求被告賠償的金額為3,696元（計算式：5,280元×70％＝3,696元，元以下四捨五入）。

四、結論，原告請求被告給付3,696元以及從起訴狀繕本送達的次日也就是112年7月26日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息部分，為有理由，應予准許。

超過此範圍的請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，是適用小額程序所為被告敗訴的判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告提供相當金額，可以免為假執行。

原告就此雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁之諭知。

至於原告敗訴部分，其假執行之聲請就沒有依據，一併駁回。

六、本件訴訟的事實已經明確，當事人提出其他的攻擊防禦方法及證據，都已經法院詳細斟酌，經認定不影響本件判決的結果，所以不一一論述。

七、本件是原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中也沒有產生其他訴訟費用，所以沒有訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 江芳耀