嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,嘉小,876,20231103,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第876號
原 告 周柏宏

被 告 張芮嘉即張瓊月


上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,632元，及自民國112年10月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣580元，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

查原告起訴原聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)80,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

嗣於民國112年10月20日當庭以言詞變更為：被告應給付原告35,550元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

經核原告減縮訴之聲明，與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

(一)被告於112年7月2日凌晨2點18分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車與停車於現場原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)發生碰撞，導致系爭機車倒地受損而支出修車費用35,550元，爰依侵權行為之法律關係請求損害賠償。

(二)並聲明：被告應給付原告35,550元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。

三、本院之判斷：

(一)本件原告主張系爭機車於上開時、地因遭被告駕車之過失行為而碰撞受損之事實，業據提出調解不成立證明書、估價單為證(見本院卷第7頁至第12頁)，復有嘉義市政府警察局112年10月2日嘉市警交字第1121910079號函暨函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、現場照片等肇事資料在卷可稽（見本院卷第37頁至第62頁），且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，堪信為真。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況；

汽車臨時停車時，設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車，道路交通安全規則第94條第3項、第111條第1項第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第169條定有明文。

自上開道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄、現場照片觀之(見本院卷第45頁至第61頁)，兩造均於劃設禁止臨時停車(紅實線)之路段停車及臨時停車，而被告於移動車輛時因未注意車前角度，而擦撞原告所有之系爭機車，且依當時狀況天候晴、夜間有照明、柏油路面無缺陷、無障礙物且視距良好等情，可知被告顯有違反上開交通規則而有過失甚明，而原告於禁止臨時停車之路段停車亦有過失，本院衡酌兩造之違反交通規則之程度，而認本件應由被告負擔九成之肇事責任、原告應負擔一成之肇事責任。

又被告之過失行為造成原告之損失，業如上述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

是原告本於侵權行為損害賠償請求權之規定，請求被告賠償系爭機車之損害，自屬有據。

(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查原告主張系爭車輛修復費用為35,550元(烤漆16,000元、材料19,550元)。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日110年1月，迄本件車禍發生時即112年7月2日，已使用2年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,924元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19,550÷(3+1)≒4,888（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(19,550－4,888) ×1/3×（2+7/12）≒12,626（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即19,550－12,626＝6,924】，另烤漆既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即為22,924元(16,000元+6,924元=22,924元)。

(四)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

民法第217條第1項、第3項定有明文。

此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院亦著有97年度台上字第1291號判決意旨可資參照）。

本院審酌前開被告為肇事主因所負擔肇事責任為9成、原告肇事次因負擔肇事責任為1成。

從而，原告得請求被告賠償之金額應為20,632元。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告20,632元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年10月4日起至清償日止(送達證書見本院卷第29頁)，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，自毋庸為准駁之諭知。

至原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依兩造勝敗比例負擔。

中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 李珈慧