設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第930號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 蔡佩蓉
被 告 姚思遠
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，在民國112年11月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣22,709元，以及從民國112年10月24日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告、被告各負擔新臺幣686元、新臺幣314元。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由甲、程序事項：被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人張宗智所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱本件車輛）的車體損失險，被告酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在民國111年1月23日13時左右，行經嘉義市○區○○街00號處，不慎碰撞本件車輛，致本件車輛受損（下稱本件事故）。
本件車輛經送修復，支出零件費用新臺幣（下同）59,433元以及工資（含烤漆費用）12,803元，合計72,236元。
原告已經依據保險契約賠付，而依保險法第53條規定取得代位求償權，因此，依據侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。
並聲明：被告應給付原告72,236元，以及從起訴狀繕本送達的次日起到清償日止，按年息百分之5計算的利息。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和聲明。
三、得心證的理由：㈠原告主張被告因過失碰撞本件車輛並造成本件車輛損害的事實，已經嘉義市政府警察局檢送本件道路交通事故現場圖、調查報告表、調查筆錄、現場照片及初步分析研判表等文書到院（本院限閱卷），經審核和原告的主張相符，被告也沒有提出任何爭執，應該可以相信是真實的。
因此，原告主張被告應該就本件車輛所受損害負賠償責任，有法律上依據。
㈡原告可以請求賠償金額為22,709元：⒈原告主張承保本件車輛車體險、本件車輛送修支出前述費用以及原告已經理賠保險金等事實，有任意車險賠案簽結內容表、行車執照、估價單及統一發票可以證明，應該可以相信是真實的。
⒉原告主張的賠償項目，其中零件費用應該予以折舊，折舊後損害額為9,906元：⑴民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。
而所謂因毀損減少的價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為限，例如修理材料用新品換舊品應該折舊。
經查，原告主張修復本件車輛因本件事故受損的費用，其中零件費用59,433元，是用新零件更換舊零件所生費用，折舊部分不屬於必要的修復費用，應該扣除。
⑵依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車】的耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後的餘額，按固定資產耐用年數表規定的耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1；
又營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法…者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
本院認為以前述規定為基準計算本件折舊後殘價（值），應該適當。
⑶本件車輛的出廠時間是104年6月（本院卷第13頁），在本件事故發生時，已經使用約6年8月，是本件車輛在事故發生時已超過耐用年限，零件更換部分應該用零件的殘價計算損害額。
依照所得稅法第51條及同法施行細則第48條的規定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條所規定的計算公式計算殘價（殘價＝固定資產的實際成本/耐用年數表規定的耐用年數＋1）。
本件修復零件費用為59,433元，在使用5年後的殘價（值）應為9,906元【計算式：59,433元÷（5＋1）＝9,905.5元，元以下四捨五入，下同】。
⒊本件零件修復必要費（零件殘價）為9,906元，加計工資（含烤漆）費用12,803元，本件損害金額為22,709元【計算式：9,906元＋12,803元＝22,709元】。
㈢次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。
本件起訴狀繕本是在112年10月23日送達（112年10月13日寄存送達）被告，有送達證書可以證明（本院卷第63頁）。
因此，原告就前述可以請求賠償的金額，請求從112年10月24日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息，也有依據。
㈣依照以上論斷，原告依據侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告賠償22,709元，以及從112年10月24日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息部分，為有理由，應該准許；
超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。
四、本件是小額訴訟程序，依據民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條規定，應該由兩造按照各自勝敗的比例分擔。
經查，本件訴訟費用時原告繳納的第一審裁判費1,000元，有本院自行收納款項收據可以證明。
因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額是314元【計算式：22,709元÷72,236元×1,000元≒314.37元】，其餘的686元由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官 賴琪玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者