嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,嘉小,967,20231206,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第967號
原 告 中天資產管理顧問有限公司

法定代理人 宋尚賢
被 告 蔡丁秀鴦
訴訟代理人 蔡岱倫
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣6,447元，及自民國112年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之28，餘由原告負擔。

被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣280元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國111年9月26日經法院拍賣程序取得嘉義縣○○鄉○○段000地號土地、366建號及其增建物（即門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○街00號房屋，下稱系爭房屋）所有權應有部分12分之2，系爭房屋由被告居住使用中，因共有人間未訂立分管契約，則被告就系爭房屋占有全部或一部仍屬無權占有，故被告受有系爭房屋相當於租金之不當得利，致原告受有系爭房屋使用收益之損害，自得向被告請求。

依內政部不動產交易實價查詢，最近一年每建坪平均單價為新臺幣（下同）329元，而系爭房屋面積合計172平方公尺即52.03坪，原告應有部分12分之2即8.67坪，則被告每月應給付原告2,852元（計算式：8.67坪×329元），原告請求自111年12月26日起至112年8月25日止共8個月相當於租金之不當得利22,816元（計算式：2,852×8），爰依民法第179條不當得利之規定，請求被告如數給付上開金額等語，並聲明：被告應給付原告22,816元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告則以：被告自年輕一直占有系爭房屋迄今，現在並未居住於系爭房屋，偶爾會回系爭房屋修繕，目前家具還留在系爭房屋內，又共有人間無分管契約之約定，原告請求之金額過高等語，資為抗辯。

四、得心證之理由：

(一)原告主張其於111年9月26日經法院拍賣程序取得系爭房屋所有權應有部分12分之2，系爭房屋於111年12月26日至112年8月25日期間均為被告占有使用，被告未與其他共有人訂立分管契約等情，業據提出土地及建物登記謄本、不動產權利移轉證書、執行勘測筆錄、被告之戶籍謄本等件為證(見司促卷第7-15頁)，且為兩造所不爭執，堪信此部分事實為真。

(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。

但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條第1項、第181條定有明文。

又按分別共有之各共有人，依其應有部分對於共有物之全部雖有使用收益權，惟共有人對共有物之特定部分使用收益，仍須徵得他共有人全體之同意，非謂共有人得對共有物之全部或任何一部有自由使用收益之權利，否則他共有人得按應有部分比例，請求該共有人返還使用該特定部分之不當得利（最高法院105年度台上字第1832號參照）。

查，被告占有使用系爭房屋，堪認其受有物之使用利益，而被告未得全體共有人同意使用系爭房屋，因此致原告受有不能使用系爭房屋之損害，然物之使用性質不能返還，而使用他人之物，依常情當須支付一定之對價，故以相當於租金之利益，乘以原告之應有部分比例，作為計算被告所受利益及原告所受損害之基礎，應屬合理。

是原告依民法第179條規定，請求被告給付自111年12月26日起至112年8月25日止相當於租金之不當得利，即屬有據。

(三)相當於租金之不當得利計算：1.原告雖主張以系爭房屋鄰近位置之房屋租金，為相當於租金之不當得利的計算基礎，並提出內政部不動產交易實價查詢資料為據(見司促卷第17頁)，惟本院考量縱使坐落位置相近之房屋，亦可能因屋齡新舊、房屋格局不同、樓層高低、坪數差異、消費者主觀好惡而影響租金高低，自難逕將周遭房屋之租金狀況比附援引，作為計算不當得利之依據。

2.按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文。

所謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第25條規定，土地價額依法定地價；

建築物價額則依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額而言。

所謂法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有人依土地法所申報之地價。

而房屋租金之數額，除以申報總價為基礎外，尚須斟酌該房屋坐落之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用房屋之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額（最高法院著有68年台上字第3071號判決意旨可資參照）。

又系爭房屋雖非城市地方房屋，然非不得參酌上開規定，作為相當於租金不當得利之計算標準。

3.查，水上鄉寬士段505地號土地面積為66.3平方公尺，於111年1月申報地價為每平方公尺1,600元，有土地登記謄本可參（見司促卷7-8頁），又系爭房屋為3層樓住家用建物，其中第3層為增建，屋齡約40年，有建物登記謄本、不動產權利移轉證書可佐（見司促卷9-12頁）。

因地政機關沒有就系爭房屋估定價額，故參考不動產權利移轉證書之拍定價額，認定系爭房屋之價額為861,000元【計算式：（200,000+87,000)x3=861,000元】。

另經本院當庭以GOOGLE地圖勘驗系爭房屋及其坐落土地的商業、生活機能，勘驗結果：系爭房屋及其坐落土地位於嘉義縣水上鄉，鄰近嘉義市，附近有全家便利超商、藥局、國泰世華ATM 、商家若干，距離嘉義火車站約4.3公里，生活機能尚可，有勘驗筆錄可佐(見本院卷第27頁)。

本院審酌系爭房屋老舊程度、房屋周邊交通及工商繁榮程度、被告使用房屋之經濟價值等情狀，認應以土地申報地價加系爭房屋價額之年息6％，計算被告應返還之不當得利數額。

是依此標準計算，原告得請求被告給付相當於租金之不當得利數額為6,447元【計算式：(土地面積66.3平方公尺×申報地價每平方公尺1,600元＋系爭房屋價值861,000元）×6％÷12(月)×權利範圍2/12×占有期間8個月=6,447元，元以下四捨五入】。

逾此金額之請求，則非有據，不應准許。

五、綜上所述，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付6,447元，及自支付命令送達翌日即112年9月29日(見司促卷第33頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分的請求即無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依據小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條及第91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由兩造依勝敗比例負擔，被告應給付原告之訴訟費用額確定為280元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
書記官 阮玟瑄