嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,嘉簡,551,20230921,1

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第551號
原 告 張萓芠
訴訟代理人 劉明璋律師
被 告 温湘楹
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,910元，及自民國112年8月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,210元，由被告負擔其中新臺幣230元，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行；

但被告如以新臺幣20,910元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）200,910元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

陳述：㈠原告於民國110年10月15日晚上，因身體不適，在嘉義縣○○市○○○路000號訴外人黃豐昌之辦公室獨坐休息，黃豐昌則在辦公室辦公，被告竟到場與黃豐昌理論，黃豐昌不願繼續搭理，被告竟拉住原告頭髮並出手攻擊，造成原告受有左下背挫傷、左頸部挫傷、頭皮挫傷等傷害。

㈡被告因故意不法侵害原告之身體、健康，應負侵權行為損害賠償責任。

原告之損害合計200,910元，分述如下：1.醫療費690元及就醫交通費220元：原告遭被告傷害，當日搭乘計程車前往長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院急診，支出醫療費690元及就醫交通費220元。

2.非財產上損害即慰撫金200,000元：原告高職肄業，案發當時在遊藝場擔任副理，每月收入約50,000元至80,000元，被告之行為造成原告精神痛苦，受有非財產上損害200,000元。

㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。

被告聲明：㈠原告之訴駁回；

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。

陳述：㈠被告與黃豐昌育雖無婚姻關係，但育有未成年長女、長子共2人，被告聽聞黃豐昌與原告在外同居，當時產後不久，身心狀態尚未完全恢復，前往案發地點與黃豐昌理論，並非蓄意傷害原告，不知原告受傷。

㈡黃豐昌於案發後驅趕被告與未成年子女，且不再支付生活費，被告精神痛苦不堪。

嗣後長子由被告扶養，長女由黃豐昌扶養。

㈢被告二專畢業，案發當時擔任家庭主婦，無固定收入，原告主張之慰撫金過高。

民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」。

經查：㈠原告主張之侵權行為事實，業據其提出診斷證明書、影像光碟為證，並經本院當庭勘驗光碟，記明筆錄在卷。

依勘驗結果，被告有攻擊原告身體之行為，與診斷證明書所載傷勢大致相符，其空言否認傷害，尚非可採，另被告之感情或家事糾葛，尚難引為阻卻違法事由，堪信原告之主張為真。

㈡原告主張其因受傷急診，支出醫療費690元及就醫交通費220元之事實，業據其提出醫療費用收據、計程車資試算表為證，且為被告不爭執，堪信為真。

原告請求被告賠償醫療費690元及就醫交通費220元，應屬有據。

㈢兩造之學歷、職業與經濟狀況，如各自所述，互不爭執。

爰審酌被告係因故意不法侵害原告之身體、健康，原告精神痛苦，惟傷勢尚非重大不治或難治，並衡量兩造上述學歷、職業與經濟狀況，認原告主張之非財產上損害以20,000元為適當。

原告請求被告賠償慰撫金20,000元，應屬有據；

逾此部分，尚非可採。

㈣原告上開損害合計20,910元（計算式：690+220+20,000＝20,910）。

從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,910元，為有理由，應予准許；

逾此部分為無理由，應予駁回。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額，准被告預供擔保而免為假執行，及依職權確定訴訟費用額為2,210元（第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 林金福