嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,嘉簡,642,20230907,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉簡字第642號
原 告 黎翊珍
被 告 阮茹蘭
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。

又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；

惟所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；

如本於持有票據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用。

另發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項固有明定；

惟該條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院無從依該規定而取得管轄權。

二、經查，原告起訴主張被告持有發票日為民國112年6月2日、票面金額為新臺幣(下同)150萬元、未記載到期日、未記載付款地、票據號碼WG0000000之本票1紙(下稱系爭本票)，聲請本院裁定准予強制執行(按：112年度司票字第1036號)，原告因有判斷能力偏弱情形，因受被告脅迫告知已沒有親友理會且沒有住所而陷於錯誤判斷，被被告恐嚇下於空白金額本票上簽名。

兩造無債務關係，本票債權不存在，原告未向被告借貸150萬元。

則本件確認本票債權不存在之訴，顯非本於票據有所請求，而無民事訴訟法第13條之適用。

又原告係主張兩造間並無借貸關係，及遭脅迫而簽發系爭本票，並非主張系爭本票係遭偽造、變造，則本件消極確認之訴亦與非訟事件法第195條第1項無涉。

準此，本件被告住所地位於臺中市，有個人基本資料查詢結果可參，則依民事訴訟第1條第1項之規定，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁定移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 李珈慧