嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,嘉簡,652,20240415,1

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第652號
原 告 吳若庭
被 告 蘇蓮招
訴訟代理人 蕭竣鴻
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣423,919元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔5分之2，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行；

但被告如以新臺幣423,919元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,074,461元。

陳述：㈠被告於民國111年2月8日騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱甲車），沿嘉義市○區○○○村00號前巷弄由東向西方向行駛，途經上址前無號誌交岔路口直行時，應注意行經無號誌及路口設有「慢」標字之交岔路口，應減速慢行，做隨時停車之準備，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，並應注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情事，竟貿然直行通過路口，適原告騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱乙車），沿上址前巷弄由北往南直行駛至該路口，亦疏未注意減速慢行，做隨時停車之準備，並注意車前狀況，因而發生碰撞，原告人車倒地受傷。

被告肇事因素比例為10分之7，原告為10分之3。

㈡原告自111年2月8日起至天主教中華聖母修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院（下稱聖馬爾定醫院）就醫，經該院於111年6月17日、111年7月20日、111年9月6日、111年11月10日、000年0月0日出具診斷證明書，先診斷為左側跟骨撕裂性骨折、右肩挫傷，再診斷為左側跟骨撕裂性骨折後遺症，復診斷為右肩粘連性囊炎、左側跟骨骨折之後續照護。

原告自111年10月6日起至佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院（下稱慈濟醫院）、佛教慈濟醫療財團法人嘉義慈濟診所（下稱慈濟診所）就醫，經慈濟醫院、慈濟診所分別於000年0月0日出具診斷證明書，均診斷為右肩挫傷合併粘連性關節囊炎。

㈢原告於車禍發生後，已受領強制汽車責任保險給付（下稱強制險給付）93,888元。

被告因過失不法侵害原告之身體、健康、財產，應於過失相抵後負侵權行為損害賠償責任。

原告之損害分述如下：1.醫療費42,941元：原告在聖馬爾定醫院、慈濟醫院、慈濟診所就醫，依序支出醫療費18,983元、22,584元、1,374元，合計42,941元。

2.醫療用品費279元：原告為醫療之需，購買石膏鞋，支出醫療用品費279元。

3.親屬看護費36,000元：原告依聖馬爾定醫院醫囑，由原告之子專人看護1個月，為基於親情關係所付出之勞力，應評價為看護費36,000元。

4.不能工作短少薪資收入288,058元：原告從事會計工作，每月薪資45,800元，於發生車禍後，自111年2月8日起至111年6月17日止在聖馬爾定醫院急診1次及門診追蹤治療6次，醫囑專人看護1個月，需再休養3個月，需續復健及門診追蹤治療，又於111年10月25日在慈濟醫院麻醉下行關節授動術及施打防沾黏凝膠，需休養3個月及復健，以上期間合計11個月8日不能工作，按每月法定最低工資25,250元計算，短少收入288,058元。

5.減少勞動能力損害964,453元：原告為00年0月00日生，於發生車禍後，受有左側跟骨撕裂性骨折及右肩挫傷合併粘黏性關節囊炎等傷害，依勞工保險失能給付標準，失能等級為第11等級，依國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院（下稱臺大醫院）鑑定，認原始全人障害減少勞動能力17％，經加州失能評估評級表調整後之工作能力減損百分比合計20％。

原告減少勞動能力20％，自111年2月8日起至121年7月28日即年滿65歲止，按每月基本工資25,250元計算，依霍夫曼計算法一次給付並扣除中間利息後，減少勞動能力損害為964,453元。

6.非財產上損害即慰撫金200,000元：原告高職畢業，職業及每月薪資所得如上所述，遭此車禍精神痛苦不堪，受有非財產上損害200,000元。

7.乙車修復費用6,850元：乙車送往機車行修復，支出修復費用6,850元。

㈣為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。

被告聲明：㈠原告之訴駁回；

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。

陳述：㈠原告於發生車禍當時時速約20公里，速度極快，被告難以發現原告，乃駛入交岔路口，被告肇事因素比例為10分之3，原告為10分之7。

㈡原告之右肩於車禍發生前，可能已有俗稱五十肩之粘連性囊炎舊疾。

五十肩發病原因多為慢性原發性，不可能因單次挫傷引起，好發於40至60歲女性，其原因可能為長期進行某個動作或睡姿不當，次發性原因為骨折或手術、中風後長期不動造成，不可完全治癒，復發性極高，否認原告因本件單次車禍造成右肩粘連性囊炎、右肩挫傷合併粘連性關節囊炎。

原告應舉證證明車禍發生前10年內無上開舊疾，否則其主張之各項損害均應扣除金額。

㈢否認原告受有醫療費、醫療用品費、看護費、不能工作短少收入、乙車修復費用之損害。

㈣慈濟醫院於000年0月0日出具之診斷書既謂原告「麻醉下行關節授動術及施打防沾黏凝膠」，可見該診斷書所謂「因關節僵硬，前舉45度、外展40度」，僅係一時活動受阻，並非永久失能無法恢復。

否認原告需專人看護1個月、休養3個月，原告亦無勞工保險失能給付標準之第11等級失能並減少勞動能力20％之情形。

㈤被告國小畢業，兼差受僱賣早餐，每月薪資約40,000元，原告主張之慰撫金過高，至多僅能請求10,000元。

㈥原告已受領強制險給付，不得再向被告請求賠償。

民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第217條第1項規定「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」；

道路交通安全規則第93條第1項第2款規定「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備」，第102條第1項第2款規定「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。

但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛」；

民事訴訟法第279條第3項規定「自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之」。

經查：㈠原告主張兩造發生車禍，致原告受傷且其所有乙車毀損之事實，業據原告提出聖馬爾定醫院、慈濟醫院、慈濟診所診斷證明書為證，並經本院調取刑事庭112年度嘉交簡字第95號案件卷宗、乙車車籍資料提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。

㈡原告主張其自111年2月8日起至聖馬爾定醫院就醫，經該院於111年6月17日、111年7月20日、111年9月6日、111年11月10日、000年0月0日出具診斷證明書，先診斷為左側跟骨撕裂性骨折、右肩挫傷，再診斷為左側跟骨撕裂性骨折後遺症，復診斷為右肩粘連性囊炎、左側跟骨骨折之後續照護，原告自111年10月6日起至慈濟醫院、慈濟診所就醫，經慈濟醫院、慈濟診所分別於000年0月0日出具診斷證明書，均診斷為右肩挫傷合併粘連性關節囊炎之事實，業據其提出前開診斷證明書為證，並經本院調取病歷資料提示辯論。

關於原告受有左側跟骨撕裂性骨折部分，為被告不爭執，堪信為真。

至原告主張其亦受有右肩挫傷、右肩粘連性囊炎之事實，為被告否認，並以原告之右肩於車禍發生前，可能已有俗稱五十肩之粘連性囊炎舊疾置辯。

依本院所調取自110年1月1日起至111年3月1日止之健保個人就醫紀錄及原告所提出自110年1月8日起至111年2月25日止之健保個人就醫紀錄，原告自110年1月8日起至111年1月28日止曾在戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（下稱嘉基醫院）就醫，然該期間未曾因右肩挫傷、右肩粘連性囊炎或俗稱五十肩之疾患就醫，另原告於111年2月8日車禍前，原告亦未因右肩粘連性囊炎至馬爾定醫院就醫，業經本院將上開健保個人就醫紀錄及嘉基醫院113年1月3日函、聖馬爾定醫院112年11月24日函提示兩造辯論，自難認原告自110年1月1日起至111年2月8日車禍前超過1年以上之期間有何粘連性囊炎舊疾，被告所辯尚非可採。

被告引用「什麼是五十肩」、「五十肩VS旋轉肌腱破裂」文章，聲請向慈濟醫院查詢原告傷勢發生原因，核無必要；

被告聲請調取車禍發生前10年內原告之健保個人就醫紀錄，本院認有過度侵害原告醫療隱私權之虞，且原告不同意，亦無必要。

是原告主張因本件車禍受有上開傷害，均堪信為真。

㈢原告主張被告肇事因素比例為10分之7，原告為10分之3之事實，為被告否認。

依刑事卷宗所附道路交通事故談話紀錄表、現場圖、調查報告表、照片，被告騎乘甲車，以時速約20公里之速度，沿嘉義市○區○○○村00號前巷弄由東向西方向直行，抵達上址前無號誌交岔路口，原告騎乘乙車，以時速約20公里之速度，沿上址前巷弄由北往南直行駛至該路口，而肇事當時為日間，天氣晴朗，無障礙物，視距良好，當地時速限制30公里，被告行駛之巷弄寬度約4.2公尺，原告行駛之巷弄寬度約4.8公尺，寬度差距甚微，難以區分為支線道或幹線道，被告為左方車，無不能注意之情事，未減速慢行，作隨時停車之準備，並暫停讓原告騎乘之右方車先行，原告亦無不能注意之情事，未減速慢行，作隨時停車之準備，因而肇事，是被告違反道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款前段規定，為肇事主因，原告違反同規則第93條第1項第2款規定，為肇事次因，本院認定被告肇事因素比例為5分之3，原告肇事因素比例為5分之2，應適用民法第217條第1項規定過失相抵。

被告於112年10月3日言詞辯論期日已自認上開肇事因素比例，嗣又撤銷自認，辯稱被告肇事因素比例為10分之3，原告為10分之7，未經原告同意，且與事實不符，難認合於民事訴訟法第279條第3項規定，尚非可採。

是原告主張被告應按肇事因素比例5分之3過失相抵後負損害賠償責任，合於民法第184條第1項前段、第217條第1項規定，應屬有據；

逾此部分，尚屬無憑。

民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」；

勞動基準法第54條第1項第1款規定「勞工非有下列情形之一，雇主不得強制其退休：一、年滿六十五歲者」。

經查：㈠醫療費部分：原告主張其在聖馬爾定醫院、慈濟醫院、慈濟診所就醫，依序支出醫療費18,983元、22,584元、1,374元，合計42,941元之事實，業據其提出形式上為被告不爭執之醫療費用收據為證，被告空言否認，尚非可採，堪信原告主張為真。

㈡醫療用品費、親屬看護費、乙車修復費用部分：原告主張其為醫療之需，購買石膏鞋，支出醫療用品費279元，依聖馬爾定醫院醫囑，由原告之子專人看護1個月，為基於親情關係所付出之勞力，應評價為看護費36,000元，將乙車送往機車行修復，支出修復費用6,850元之事實，業據其提出統一發票、看護證明、免用統一發票收據為證。

被告於112年10月3日言詞辯論期日已自認上開損害，並表明修復費用無折舊必要，嗣又撤銷自認，否認損害，未經原告同意，且與事實不符，難認合於民事訴訟法第279條第3項規定，尚非可採。

被告聲請向慈濟醫院查詢原告看護需求程度，核無必要。

是原告此部分主張，堪信為真。

㈢不能工作短少薪資收入部分：1.原告主張其從事會計工作，每月薪資45,800元之事實，業據其提出勞工保險投保資料為證，且為被告不爭執，堪信為真。

2.原告主張其自111年2月8日起至111年6月17日止在聖馬爾定醫院急診1次及門診追蹤治療6次，醫囑專人看護1個月，需再休養3個月，需續復健及門診追蹤治療，又於111年10月25日在慈濟醫院麻醉下行關節授動術及施打防沾黏凝膠，需休養3個月及復健，以上期間合計11個月8日不能工作之事實，業據其提出前開診斷證明書為證，並經本院調取病歷資料提示辯論。

依聖馬爾定醫院於000年0月00日出具之診斷證明書及慈濟醫院於000年0月0日出具之診斷證明書，可見原告於111年6月17日止在聖馬爾定醫院門診追蹤治療後，仍未痊癒，復於111年10月25日在慈濟醫院麻醉下行關節授動術及施打防沾黏凝膠，其後尚需休養3個月及復健。

被告否認原告需專人看護1個月、休養3個月，尚非可採，其聲請向慈濟醫院查詢原告復原程度，核無必要。

原告此部分主張，堪信為真。

3.原告於11個月8日期間內不能工作，難以獲取薪資收入，則其按每月法定最低工資25,250元計算，主張受有短少收入284,483元損害（計算式：25,250*11又8/30≒284,483元，元以下四捨五入，下同），堪信為真；

逾此部分，尚非可採。

㈣減少勞動能力損害部分：1.原告主張其減少勞動能力20％之事實，為被告否認。

本院囑託臺大醫院鑑定，認「吳若庭於民國111年2月8日發生車禍事故，依貴院所提供書面資料和本院民國112年12月27日到院病史詢問和身體診察評估，以美國醫學會永久障害評估指引評估目前遺存之穩定傷病如下：㈠左側跟骨骨折：遺存左踝關節活動度限制等症狀，依Table 16-22評估其全人障害比例為3％。

倘進一步參酌加州失能評估評級表，將未來收入能力、職業類別、受傷時年齡等因素納入考量，調整後工作能力減損百分比仍為3％。

㈡右肩挫傷後合併沾黏性囊炎：遺存右肩關節活動度限制等症狀，依Table 15-34評估其全人障害比例為14％。

倘進一步參酌加州失能評估評級表，將未來收入能力、職業類別、受傷時年齡等因素納入考量，調整後工作能力減損百分比為18％」、「合併（依指引公式疊加，並非直接相加）上述各項原始全人障害比例，得其原始全人障害比例合計為17％，即勞動能力減損比例為17％；

經加州失能評估評級表調整後之工作能力減損百分比合計為20％」，業經本院將鑑定意見函提示兩造辯論。

依上開鑑定意見函，係區別為全人勞動能力與考量未來收入能力、職業類別、受傷時年齡等因素之調整後勞動能力兩者，而有不同結論，本院認為，受鑑定人向鑑定醫師所為關於上開謀生獲利潛能之陳述，往往趨於主觀，未必與真實相符，且某項名義上相同之職業，現實上所用身體、精神之勞動比例亦往往不同，自應以原始全人障害比例認定勞動能力減損比例，較為客觀。

是原告主張減少勞動能力17％，堪信為真；

逾此部分，尚非可採。

原告於鑑定時，尚遺存左踝關節與右肩關節活動度限制等症狀，被告引用慈濟醫院診斷書醫囑「因關節僵硬，前舉45度、外展40度」，辯稱原告僅係一時活動受阻，並非永久失能無法恢復，否認其減少勞動能力，亦非可取，其聲請向慈濟醫院查詢原告傷勢發生原因，核無必要。

2.原告主張其為00年0月00日生，核與前開診斷證明書所載出生日期相符，且為被告不爭執，堪信為真。

則原告自111年2月8日起至121年7月28日即年滿勞工強制退休年齡65歲止，按每月基本工資25,250元計算，依霍夫曼計算法一次給付並扣除中間利息後，減少勞動能力損害為442,458元〔計算式：51,510×8.00000000+(51,510×0.00000000)×(8.00000000-0.00000000)≒442,458〕。

是原告主張受有減少勞動能力損害442,458元，堪信為真；

逾此部分，尚非可採。

㈤非財產上損害即慰撫金部分：兩造之學歷、職業與經濟狀況，如各自所述，爰審酌被告係因過失不法侵害原告之身體、健康，原告經歷多次門診追蹤治療，精神痛苦，惟傷勢尚非重大不治或難治，並衡量兩造上述學歷、職業與經濟狀況等一切情狀，認原告主張之該項損害即精神慰撫金以50,000元為適當；

逾此部分，尚非可採。

強制汽車責任保險法第32條規定「保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之」。

經查：原告於車禍發生後，已受領強制險給付93,888元，為兩造不爭執。

是原告所受損害，經過失相抵並扣除強制險給付後，得請求被告賠償之金額為423,919元（計算式：42,941+279+36,000+6,850+284,483+442,458+50,000＝863,011，863,011*3/5≒517,807，517,807-93,888＝423,919）。

依前開條文文義，非謂不問被保險人已獲保險給付金額多寡，一律豁免加害人之損害賠償義務，被告辯稱原告已受領強制險給付，不得再向被告請求賠償，自非可取。

從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付423,919元，為有理由，應予准許；

逾此部分，為無理由，應予駁回。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額，准被告預供擔保而免為假執行。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 林金福