嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,朴簡,170,20231221,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第170號
原 告 A女 (真實姓名年籍資料詳卷)
法定代理人 A女之父 (真實姓名年籍資料詳卷)
A女之母 (真實姓名年籍資料詳卷)
被 告 B男 (真實姓名年籍資料詳卷)
兼
法定代理人 B男之父 (真實姓名年籍資料詳卷)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告連帶負擔6分之1，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。

次按司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別兒童及少年為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項亦有明文。

經查，本件原告即A女基於被告B男妨害性自主之侵權行為，訴請被告連帶負擔損害賠償責任，而B男為本件侵權行為時為未滿18歲之少年，並為本院少年保護事件之當事人，爰依前開規定，各將足資識別原告、B男及渠等法定代理人身分之資訊以代號表示，詳細身分識別資料均詳卷內所載，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告、B男為同學，B男於民國112年4月11日上午8時許，在學校校門外停放之校車座位上，違反原告意願，先以左手伸入原告衣服內撫摸原告胸部，並以嘴巴親吻原告左手背，對原告為猥褻行為1次，B男所犯經鈞院以112年度少護字第86號裁定交付保護管束確定（下稱系爭裁定），又B男之父為B男的法定代理人，自應負連帶責任。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶賠償精神慰撫金新臺幣(下同)30萬元等語，並聲明：被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

請准供擔保宣告假執行。

二、被告則以：對於原告主張的侵權事實不爭執，但請求金額過高等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，有系爭裁定審理筆錄節本附卷可稽（見本院卷第9-10頁），並經本院依職權調取112年度少護字第86號卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。復按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第187條第1項、第2項定有明文。查，B男對原告為強制猥褻之侵權事實，已認定如前。而B男為00年00月出生，其為強制猥褻之侵權行為時為16歲，是限制行為能力人，其行為當時顯具有識別能力，而B男之父未提出並證明有民法第187條第2項規定之免責事由，依前揭規定，渠等應負連帶賠償責任。

(三)又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年度台上字第223號判決先例意旨參照。

本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告遭受侵害之情形等一切情狀，認原告請求被告連帶賠償非財產上之損害應以5萬元為適當，逾此範圍之請求，即屬無據。

(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條，分別定有明文。

被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。

從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月12日（見本院卷第25頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

另就原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 阮玟瑄