嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,朴簡,172,20231221,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第172號
原 告 徐志明
被 告 潘素華


上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第142號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國112年5月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流、以達到逃避執法人員之查緝、國家追訴、處罰之效果，而提供自己之金融帳戶給他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以遂其等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，先依詐欺集團成員指示，於民國111年10月18日前往臺灣銀行太保分行申辦000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並申請該帳戶之網路銀行服務、網路銀行約定轉帳、非約定轉帳、自行新增約定帳號及轉帳限額等功能後，於同日在嘉義縣○○市○○○路000號6樓31室居所樓下，將上開帳號之帳戶、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼交給真實姓名不詳，自稱姓陳之成年男子，嗣該男子所屬之詐欺集團成員以系爭帳戶做為匯款工具，先利用網路銀行功能設定約定帳戶後，自111年8月中某日於網路社群平台發送投資理財之不實廣告，原告依廣告內容加入LINE「100台股財富團」群組後，以LINE暱稱「劉明凱」、「客服林宏遠」、陳雅雯」，向原告佯稱可於「Nctex全球頂級數位資產交易平台」投資，然需將款項匯入指示帳戶云云，致原告陷於錯誤，於111年10月27日14時45分匯款新臺幣（下同）12萬元至系爭帳戶內，再由詐欺集團成員於同日14時53分轉帳120,368元至中國信託帳戶0000000000000000號帳戶，隱匿原告遭詐騙而匯入之款項去向。

被告上開行為自與原告受12萬元之損害間具有相當因果關係，並與實施詐欺之其他詐騙集團成員，共同不法侵害原告之財產權，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償12萬元及法定利息等語。

並聲明：⒈被告應給付原告12萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒉請依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張被告前揭幫助洗錢之行為，業經本院刑事庭以112年度金簡字第65號簡易判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有該刑事簡易判決在卷可稽（見本院卷第9至14頁），並有匯款申請書、LINE對話紀錄（見本院卷第45、47頁）在卷可參，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。

而民法第185條第2項所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院107年台上字第2436號判決意旨參照）。

本件被告雖未加入詐欺集團或執行詐騙原告之行為，然其提供系爭帳戶之行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，是被告應就其所提供系爭帳戶造成損害結果即原告匯入12萬元，負共同侵權行為人之責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬元，應屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告12萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年5月20日起（送達證書見附民卷第19頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、末查，本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 阮玟瑄