嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,朴簡,207,20231229,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第207號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林鯤進


被 告 陳頎雅即陳淑芳

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）106,173元，及自96年8月28起至清償日止，按年息12.75％計算之利息，暨自96年8月28日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東企銀）申請信用貸款，借款額度為20萬元，自92年10月24日起，以每1個月為1 期，共分60期，於每月15 日平均攤還本息，借款利率按年息12.75％計息，未按期攤還本金時，依應攤還之本金按上開利率計算利息，未按期攤還本息或繳納利息時，按上開利率20％加計違約金。

詎被告未依約清償，全部債務視為到期，嗣被告復於96年8月27日繳款25,599元後未再還款，尚欠106,173元及自96年8 月28日起按上開利率計算之利息暨違約金未清償。

嗣台東企銀將其對被告之上開債權讓與原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上揭款項等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告上揭主張，業據其提出台東企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、登報資料等件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定視同自認，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費1,110元，應由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 周瑞楠