嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,112,朴簡,223,20231213,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第223號
原 告 陳健男

訴訟代理人 陳雅青
被 告 李俊達


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度金簡字第121號違反洗錢防制法案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民緝字第8號裁定移送前來，本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)120萬元，及自111年12月1日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告因參加假外匯平台「Glenber」網站，遭詐騙而匯款6筆款項至6個不同帳戶，合計約280萬元，其中1筆120萬元之款項係於110年7月23日11時11分匯入被告所申辦之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），嗣原告驚覺受騙後，報警處理始循線查獲上情。

爰提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應賠償原告120萬元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯略以：承認本件原告所主張之不法事實，但伊也很無辜，並未獲得提供帳戶之代價，本件不願賠償，只願賠償5,000元等語。

三、本院之判斷：

(一)原告主張被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財之行為，業經本院嘉義簡易庭以112年度金簡字第121號刑事簡易判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事簡易判決書在卷可稽（本院卷第9至11頁），並經本院調閱上開刑事卷宗查核無誤，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦定有明文。

被告雖未對原告實施詐術之行為，然其提供存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼之行為，屬幫助行為，依前揭民法第185條第2項之規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，應對原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有120萬元之損害間具因果關係，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償120萬元損害，即屬有據。

至被告雖以前詞置辯，核與原告請求並無影響。

(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告120萬元，及自11年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 周瑞楠