嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉小,131,20240415,1

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決
113年度嘉小字第131號
原 告 廖思甄

被 告 陳怡儒
訴訟代理人 謝明佐律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣99,974元，及自民國113年3月7日起至清償日止按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

理由要領民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」；

民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人」。

本院依職權調取臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第13811號案件卷宗提示辯論，並依兩造之主張及舉證，判斷如下：㈠詐欺集團成員於民國112年7月3日假冒為網路買家、客服人員，以通訊軟體聯繫原告，佯稱設定有誤，需依指示辦理，以簽署交易保障協議云云，原告因該詐術陷於錯誤，於同日匯款新臺幣（下同）49,986元、49,988元至被告申設之華南商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），隨即遭詐欺集團成員提領。

㈡檢察官就原告被害之事實，雖認被告犯罪嫌疑不足，對其不起訴處分確定，惟檢察官偵查之結果，無拘束民事訴訟之效力。

依被告個人戶籍資料，其為91年生，大學肄業，對於詐欺集團猖獗，廣泛蒐集人頭帳戶，以供詐欺取財之社會現象，難認毫無知悉並警覺。

依被告於司法警察、檢察事務官調查中所為陳述，被告係透過其母范瑞玲，將系爭帳戶之存摺、提款卡連同密碼交付吳佳㯴，然范瑞玲、吳佳㯴皆為債務信用不佳之人，被告所為，欠缺信賴關係之基礎。

我國法律並未強制規定被保險人或受益人應提供金融機關帳號，始能獲得保險給付，縱為方便理賠作業，至多提供帳戶基本資訊或存摺封面影本即可，根本無需提供實體之存摺、提款卡，並告知密碼。

被告辯稱係因吳佳㯴自己之金融機關帳戶無法使用，為獲得保險補助，而有借用系爭帳戶之存摺、提款卡之需一節，悖於常情，不能自圓其說，其借用期間長達1年，竟不以為意，遲遲未向吳佳㯴索回，至詐欺集團得手後翌日，始向警報案，無解於其責任。

被告幫助詐欺集團成員詐欺原告金錢，係因故意共同不法侵害原告之權利，依民法第184條第1項前段、第185條規定，應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。

㈢原告被害金額合計99,974元，其依侵權行為法律關係，請求被告給付99,974元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月7日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 林金福