嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉小,174,20240329,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第174號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡綵麟
鄒宗育
被 告 何柔蓁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣5,844元，及自民國113年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之83，餘由原告負擔。

被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣830元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年4月8日13時37分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，行經嘉義市西區國華街與中正路口處，因未保持行車安全間距而碰撞由原告承保、訴外人游雯珊所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。

系爭車輛送廠修復費用為新臺幣(下同)7,077元(含工資1,264元、烤漆3,413元、零件2,400元)。

原告本於保險責任已賠付修理費用，依法取得代位求償權，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，向被告行使代位求償權。

並聲明：被告應給付原告7,077元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。

四、本院之判斷：

(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地因遭被告駕車之過失行為而碰撞受損之事實，業據提出嘉義市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、行照影本、估價單明細、電子發票證明聯、理賠計算書為證(見本院卷第9頁至第24頁)，復有嘉義市政府警察局113年2月15日函暨函附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片等肇事資料在卷可稽（見本院卷第37頁至第56頁），且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。

再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。

自上開道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表及現場照片觀之，被告騎乘機車未注意前方系爭車輛減速而撞擊，導致系爭車輛受損，是被告顯有未注意車前狀況之過失甚明，而原告承保之系爭車輛依卷內證據資料並無違規之處，並無過失。

故本件應由被告負肇事全責。

是本件被告之過失行為造成系爭車輛之損害，業如上述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。

(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查原告主張系爭車輛修復費用為7,077元(含工資1,264元、烤漆3,413元、零件2,400元)，零件因係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率，自用小客貨車之耐用年數為5年，及依平均法每年折舊5分之1，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。

而系爭車輛自出廠日108年4月，迄本件車禍發生時即111年4月8日，已使用3年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,167元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2,400÷(5+1)≒400（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(2,400－400) ×1/5×（3+1/12）≒1,233（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即2,400－1,233＝1,167】，加計毋庸折舊之工資1,264元、烤漆3,413元，是系爭車輛之必要修繕費用為5,844元。

五、綜上所述，原告本於保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2之法律關係，請求被告給付5,844元及自起訴狀繕本送達之翌日即113年2月18日（送達證書見本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由兩造之勝敗比例負擔。

被告應給付原告之訴訟費用額確定為830元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 黃意雯