嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉小,463,20240730,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第463號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林懿薰
被 告 葉宗政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣32,543元，及自民國113年7月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之45，餘由原告負擔。

被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣450元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年7月22日19時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經嘉義市○區○○路000號前處，因倒車不當之過失，致碰撞第三人陳建君所駕駛之BAP-0820號自小客車(下稱系爭車輛)，系爭車輛因而受損，系爭車輛已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間中，經被保險人賴奎君向原告書面通知辦理出險且經查證屬實，原告並賠付必要修復費用合計新臺幣(下同)73,048元(含工資12,291元、零件60,757元)，原告依法取得代位求償權，爰依保險法第53條及民法第191條之2之規定，向被告行使代位求償權。

並聲明：被告應給付原告73,048元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。

四、本院之判斷：

(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地因遭被告駕車之過失行為而碰撞受損之事實，業據提出道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、行照、駕照、汽車險理賠申請書、綜合查詢畫面、派工單、統一發票、受損照片、維修照片等為證(見本院卷第9頁至第24頁)，復有嘉義市政府警察局113年6月7日函暨函附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片等肇事資料在卷可稽（見本院卷第33頁至48頁），且被告經合法送達未到庭爭執，堪信為真。

(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。

次按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有明文。

再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。

經查：自上開道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片觀之，被告駕駛AZG-3133號自小客車沿垂楊路東向西倒車時，不慎擦撞後方停等紅燈之系爭車輛，且依當時情況，並無不能注意之情事，是被告顯有過失甚明，並應負肇事全責。

再被告之過失行為與系爭車輛毀損間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

是原告依保險契約理賠後，自得於其賠償金額範圍內代位行使對被告之損害賠償請求權，洵屬有據。

(三)末按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查原告主張系爭車輛修復費用為73,048元(含工資12,291元、零件60,757元)，零件因係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日107年8月，迄本件車禍發生時即111年7月22日，已使用4年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為20,252元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即60,757÷(5+1)≒10,126（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(60,757－10,126) ×1/5×（4+0/12）≒40,505（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即60,757－40,505＝20,252】，加計毋庸折舊工資12,291元，則系爭車輛之修復費用為32,543元。

五、綜上所述，原告本於保險法第53條及民法第191條之2之法律關係，請求被告給付32,543元及自起訴狀送達之翌日即113年7月2日（送達證書見本院卷第53頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由兩造之勝敗比例負擔。

被告應給付原告之訴訟費用額確定為450元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 黃意雯