嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉小,501,20240820,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第501號
原      告  江信義 

被      告  詹舜凱 
            蔡泳呈 


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度朴簡字第121號傷害等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度朴簡附民字第4號裁定移送而來，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應共同給付原告新台幣（以下同）2萬元，及均自113年4月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
原告勝訴部分得假執行。
事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告詹舜凱、蔡泳呈(下稱被告二人)前與原告同在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○○○）服刑期間，雙方因細故結怨。

被告二人因認原告故意積欠渠等友人債務拒償，為替該友人出氣，竟共同基於傷害之犯意，於112年12月25日中午12時，在鹿草分監第三工廠內，共同以徒手搥打之方式追打原告，致原告身體因此受有頭部、背部疼痛及左手肘局部紅腫等傷害。

被告蔡泳亦另基於公然侮辱之犯意，於被告詹舜凱追打原告過程中，以臺語對原告辱罵：「幹你娘別跑」。

於被告二人對原告施以暴力攻擊過程中，原告為嚴守監規而不予還手，原告亦未積欠任何人債務，因此事故事後卻遭其他同學嘲笑不敢還手，在背後說閒話並指指點點，令原告無法在工廠立足，更無法抬頭挺胸面對其他同學，原告精神上受有莫大痛苦，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴，並聲明：被告二人應給付原告3萬元及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告方面：

(一)被告蔡泳呈未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示：伊係於113年4月24日收到刑事附帶民事起訴狀，伊有前科，伊不會出庭，也不會跟原告和解，伊沒有錢可賠償，伊有吃安眠藥，伊的精神傷害不比原告所受的輕等語。

(二)被告詹舜凱未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張於前揭時、地遭被告二人共同傷害等事實，業經本院113年度朴簡字第121號刑事簡易判決認定被告詹舜凱與蔡泳呈共同犯傷害罪，分別判處拘役10日及15日，如易科罰金，均以1,000元折算1日在案，有該刑事簡易判決、臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書附卷可參（參本院卷第9至15頁），並經本院調取刑事卷宗資料核閱無訛，且為被告蔡泳呈所不爭執；

又被告詹舜凱經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪認原告此部主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告二人共同以徒手搥打方式追打原告，致原告受有前開傷勢，顯係共同故意不法侵害原告身體、健康，被告自應依前開規定負侵權行為損害賠償責任。

(三)又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺上字第223號判例意旨參照）。

本院審酌原告高職畢業、被告詹舜凱高中畢業、被告蔡泳呈國中畢業；

原告與被告蔡泳呈目前均為受刑人、被告詹舜凱甫於113年4月28日刑滿出獄，及本院依職權調取之兩造稅務財產所得資料（見個資卷，因涉及隱私及個人資料，不予揭露），茲斟酌兩造之身分、地位、資力、經濟狀況、被告加害情節、方式、程度、期間、對原告所造成之損害、原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以2萬元為適當，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件刑事附帶民事起訴狀繕本已於113年4月24日送達被告二人，有送達證書在卷可稽（見附民卷第7至9頁），從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告二人共同給付原告2萬元（原告本件起訴並未請求被告二人連帶），及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告二人共同給付2萬元，及均自113年4月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。而本件為刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送簡易庭審理，目前並無訴訟費用之支出，故無併依職權確定訴訟費用額之必要，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                                  法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                                  書記官  周瑞楠