嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡,185,20240415,1

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
113年度嘉簡字第185號
原 告 吳清助
被 告 陳美桂
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）181,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

陳述：㈠被告於民國111年11月30日騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿嘉義縣大林鎮三和里林子前產業道路由南往北方向行駛，途經該路與162線公路10公里路段交岔路口時，適原告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱乙車），附載配偶周美英，沿162線公路由西往東方向駛至，見被告突然左轉，緊急煞車後，乙車車頭右前側仍與甲車車頭發生碰撞，原告因而兩側下背挫傷，並自112年11月2日起，在郭文吉診所就醫。

㈡原告於車禍發生後，尚未受領強制汽車責任保險給付（下稱強制險給付）。

被告因過失不法侵害原告之身體、健康，應負侵權行為損害賠償責任。

原告之損害分述如下：1.醫療費450元：原告於112年11月30日、112年12月7日、112年12月19日在郭文吉診所就醫，共支出醫療費450元。

6.不能工作短少收入151,200元：原告於發生車禍後6個月內不能工作，短少收入151,200元。

8.慰撫金30,000元：原告國小畢業，經營早餐店，每月收入約25,200元，遭此車禍精神痛苦不堪，受有非財產上損害30,000元。

㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。

被告聲明：原告之訴駁回。

陳述：㈠否認原告主張之傷勢與本件車禍有因果關係，被告不負賠償責任。

㈡被告高職畢業，任職花農，每月收入約30,000元。

民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」，民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」。

經查：㈠原告主張被告騎乘甲車，原告駕駛乙車，在交岔路口發生碰撞之事實，業經本院調取刑事庭113年度交易字第26號案件卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。

㈡原告主張其因本件車禍造成兩側下背挫傷之事實，為被告否認。

原告此部分主張，雖據其提出郭文吉診所診斷證明書為證，並經本院向該診所調取病歷資料提示兩造辯論，惟依前開診斷證明書，原告係因跌倒引起兩側下背挫傷，於112年11月2日、112年11月9日、112年11月16日、112年11月23日、112年11月30日、112年12月7日、112年12月19日、113年1月2日就診，晚於本件車禍發生日期11個月以上，又前開病歷資料僅有病名及藥品之紀錄，每次診斷之病名均為「bil low back,lt pyriformus pain」，並無車禍發生後病名變化之描述。

其次，依前開刑事卷宗所附道路交通事故談話紀錄表、行車紀錄器錄影畫面截圖，原告於車禍當日向司法警察陳述，「我們都未受傷」，又原告為乙車駕駛人，乘坐位置在乙車左前側駕駛座，被告則騎乘甲車，與乙車車頭右前側發生碰撞，是甲車與原告尚有相當之距離，且原告有乙車車體隔離外界，甲車並未直接撞擊原告身體，此外亦無原告於車禍發生後所攝受傷照片，或其他可認為原告因車禍造成兩側下背挫傷之證據，尚難認其間之因果關係存在。

是原告此部分主張，尚非可採。

㈢原告未舉證證明其因車禍受傷，則其依侵權行為法律關係，請求被告給付，為無理由，應予駁回。

㈣本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 林金福