嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡,246,20240430,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第246號
原 告 林麗霞
被 告 吳淑慧

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼嘉義市○○街000號4樓之3房屋騰空遷讓返還原告。

被告應自民國112年12月1日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣6,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,220元，由被告負擔新臺幣1,097元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年12月1日向原告承租門牌號碼嘉義市○○街000號4樓之3房屋（下稱系爭房屋），兩造簽立房屋租賃契約書，約定租賃期間1年，自111年12月1日起至112年11月30日止，租金每月新臺幣（下同）6,000元，原告並已收受被告交付之押租金12,000元。

租約於112年11月20日到期，雙方並未續約，原告於112年10月30日寄發存證信函通知租約到期後不再續租，遭到退回，被告於租賃期間屆滿後拒不遷離系爭房屋，屬於無權占有，侵害原告之所有權，且被告尚欠111年12月及112年8月租金共12,000元。

被告自112年12月1日起未依約遷讓返還房屋予原告，使原告受有相當於房屋租金即每月7,000元之不當得利，為此，依系爭租約、民法第767條及第179條規定，提起本件訴訟。

並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告12,000元並自民國112年12月1日起至遷讓房屋之日止，案月給付原告7,000元。

㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

三、本院之判斷：㈠原告主張被告積欠租金，兩造租賃契約業已屆期，被告並未返還系爭房屋等事實，業據其提出房屋租賃契約書、建物登記謄本、存證信函各1份等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事實為真實。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。

查本件租賃契約定有期限，並已於112年11月30日屆期，且原告於租期屆滿後以通訊軟體LINE訊息告知被告屆期不再續租，並於112年12月1日起訴請求被告遷讓返還房屋，有系爭租約、通訊軟體訊息及起訴狀可稽，足見本件並無租期屆滿後原告不即表示反對之意思，而視為以不定期限繼續契約之情形，故本件租賃契約已因期限屆滿而消滅，被告有返還租賃物即系爭房屋之義務，原告依前揭規定，請求被告返還系爭房屋，自有理由，應予准許。

㈢按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。

按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決參照）。

查原告主張本件被告至租約屆期為止，尚欠原告111年12月及112年8月租金共12,000元，提出手寫之租金收入明細及郵局存摺交易明細為證，惟所繳交之押租金，應先抵充積欠之租金，是抵充後，原告已無得請求之積欠租金，此部分請求，應予駁回。

㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院109年度台上字第2350號裁定意旨參照）。

查被告既自112年11月30日系爭房屋租約屆期後，拒不遷讓返還系爭房屋，已侵害原告使用系爭房屋之權利，致原告受有相當於房屋租金即每月6,000元之不當得利，則原告本於民法第179條不當得利之法律關係，請求被告自112年12月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,000元之不當得利，核屬有據，應予准許。

逾此範圍之請求，則不應准許

四、綜上所述，原告主張依所有物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並應自112年12月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告6,000元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請僅促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 江柏翰