設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第42號
原 告 郭崇綺
被 告 鍾永慶
上列當事人間因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第94號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年4月8日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因與原告發生糾紛而心生不滿，得知原告會前往嘉義縣梅山鄉學習街與玄廟街交岔口處之「慶昇汽車保養廠」，遂於民國000年00月00日下午2時54分許抵達上開保養廠，隨即指示訴外人吳聖賢進入上開保養廠，將原告引領至車旁後，被告即下車手持手槍指向原告，並以手槍之槍托敲打原告、徒手毆打原告身體，致原告受有多處挫傷併擦傷之傷害，且晚上睡覺都做惡夢、白天出門還擔心被告來尋仇，造成精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元等語。
並聲明：⒈被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張被告上揭行為之事實，業據提出診斷證明書為憑，並經調閱本院112年度訴字第102號案件刑事電子卷宗確認無訛，又上開刑事判決認定被告共同犯未經許可持有非制式手槍罪，與刑法第277條第1項之傷害罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪想像競合，處有期徒刑2年2月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有上開判決書在卷可佐（見本院卷第9至20頁），自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
經查，原告因被告之故意侵權行為受傷且心生畏懼，致身體、自由權受有損害，精神上自受有相當程度之痛苦，是原告請求非財產上之損害賠償，應屬有據。
爰審酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所示資力狀況，並綜合考量審酌被告之加害情形、原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、教育程度、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告給付之精神慰撫金以15萬元為允當，逾此部分之請求，則無理由。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年4月8日(見附民卷第9頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
至原告陳明願供擔保請求准許假執行部分，僅係促使本院為前開職權行使，另就原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。
據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 阮玟瑄
還沒人留言.. 成為第一個留言者