設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
113年度嘉簡字第566號
原 告 陳美月
被 告 張正一
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭113年度附民字第141號裁定移送，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年3月22日至起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
陳述：詐欺集團成員自民國112年2月9日起以通訊軟體聯繫原告，向原告佯稱儲值資金至匯鋮公司信託帳戶，即可投資股票買賣獲利云云，致原告陷於錯誤，同意以面交方式交付投資款，詐欺集團成員再指示於000年0月間加入該集團之被告，於112年5月9日前往嘉義市○區○○路000號，向原告佯稱係匯鋮公司之取款專員，原告信以為真，乃將現金50萬元交付被告，再由被告轉交詐欺集團成員，原告嗣後始發覺遭騙。
被告因故意不法侵害原告之權利，應負損害賠償責任。
為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人」。
經查：原告主張之事實，業經本院調取刑事庭113年度金訴字第198號案件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。
從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月22日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 林金福
還沒人留言.. 成為第一個留言者