設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第570號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 盧致宏
被 告 維新有限公司
兼 法 定
代 理 人 劉啓揚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣（下同）167,500元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第1項得假執行。
但被告如以167,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告維新有限公司、劉啓揚均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告維新有限公司於109年6月9日邀同被告劉啓揚為連帶保證人，向原告借款50萬元，並立有借據，約定借款期間自109年6月9日起至112年6月9日止，借用年限為3年，借款期間每月為一期，依年金法按月於每月9日平均攤還本息。
貸款利息均依借據第4條約定，按年率3.585 ％計息，不依約清償時，依借據第5條約定債務視為全部到期，並依第5條第2項約定，自轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日之本借款利率加年率1％固定計息即以4.585％計息，並應給付逾期在六個月以內者，按照遲延利率百分之10，逾期超過六個月者，按遲延利率百分之20加付違約金。
詎被告維新有限公司未依約清償，依約應視同全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金等迄未清償，而被告劉啓揚既為連帶保證人，依法自應負連帶給付責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出放款借據1紙（政策性貸款專用）、增補約據、放款客戶歸戶查詢單、放款歷史明細批次查詢表、逾期催繳通知函暨中華郵政掛號函件執據、經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本等件為證（本院卷第7至43頁），而被告均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第項第3款規定，應依職權宣告假執 行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 周瑞楠
附表：
編號
本金
已核算之利息未核算利息之計算
期間及利率
違約金計算之期間及利率
起訖日
年利率起訖日
年利率計算方式
15,810元
153元
（自113年3月
9日起至113年
7月2日止之利
息）
自113年7月
3日起至清
償日止
4.09％自113年
4月10日
起至113
年7月2
日止
3.09％自113年4月
10日起至清
償日止，逾
期在6 個月
以內者，按
左開利率百
分之10，超
過6 個月部
分，按左開
利率百分之
20計算之。
自113年
7月3日
起至清
償日止
4.09％
151,690元
1,843元
（自113年2月
9日起至113年
7月2日止之利
息）
自113年7月
3日起至清
償日止
4.09％自113年
3月10日
起至113
年7月2
日止
3.09％自113年3月
10日起至清
償日止，逾
期在6 個月
以內者，按
左開利率百
分之10，超
過6 個月部
分，按左開
利率百分之
20計算之。
自113年
7 月3 日
起至清
償日止
4.09％
合計167,500元
還沒人留言.. 成為第一個留言者