嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡,8,20240314,1

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
113年度嘉簡字第8號
原 告 羅栢奇
被 告 方雅麗
上列當事人間給付委任費用等事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣248,125元，及自民國113年2月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告減縮後聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）248,125元，及自民國113年1月30日言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

陳述：㈠被告於110年12月27日向嘉義市某車商分期付款購買車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車），登記原告為車主，並由合迪股份有限公司為原告向合作金庫商業銀行（下稱合庫）貸款355,000元。

原告將貸款一部給付車商，一部扣除費用後，餘額50,000元交付被告，嗣兩造於111年1月10日將甲車出質予臺南市某當舖，由被告取得50,000元。

詎被告購買甲車後，未按期清償貸款，原告只得向合庫給付違約金15,000元，提前清償貸款340,000元，並將甲車出賣取得220,000元，再向當舖清償48,125元。

原告未受被告委任，亦無為被告清償債務之義務，而為其清償因汽車貸款所生相關債務，扣除220,000元後，被告應給付原告為其支出之無因管理所生費用183,125元。

縱認被告不負上開給付義務，則其無法律上之原因，受有上開債務消滅之利益，致原告受損害，亦應返還不當得利183,125元。

㈡被告於106年8月5日向原告借款取得35,000元，再於106年8月14日向原告借款取得30,000元，經原告催告返還，未獲置理，自應返還原告借款合計65,000元。

㈢為此依無因管理、不當得利、消費借貸法律關係，請求判決如聲明所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；

民法第172條規定「未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之」，第176條第1項規定「管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害」，第474條第1項規定「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，第478條規定「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還」。

經查：㈠原告主張之事實，業據其提出汽車買賣合約書、匯款申請書、電子轉帳付款指示明細、新臺幣存提款交易憑證、證明書（借據）、簡訊截圖、錄音譯文、簡訊譯文為證，並經本院調取臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第8693號案件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。

㈡從而原告依無因管理、消費借貸法律關係，請求被告給付248,125元，及自113年1月30日言詞辯論筆錄送達翌日即113年2月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 林金福