嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡聲,17,20240305,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度嘉簡聲字第17號
聲 請 人 陳宥蓁


相 對 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

上列當事人間確認債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣(下同)66,068元供擔保後，本院112年度司執字第27426號債務執行事件之強制執行程序，於本院113年度嘉簡字第195號確認債權不存在事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人前執其對聲請人之債權憑證(本院103年度司執字第3673號；

下稱系爭債權憑證)，向本院聲請強制執行，經以112年度司執字第27426號債務執行事件受理（下稱系爭執行事件）。

惟相對人所執上開債權憑證係取自本院102年度司促字第14704號支付命令(下稱系爭支付命令)及確定證明書之執行名義所換發而來，然查，系爭支付命令並未合法送達，應自始不生效力。

又本案債權人原始為匯豐銀行嘉義分行(下稱匯豐銀行)，聲請人係於00年0月間向匯豐銀行借款89,000元，其後本件債權讓與鼎威企業管理顧問有限公司（下稱鼎威公司)，均與相對人無關，且聲請人自94年借款，請求權時效為15年，該筆債權應於109年時效完成，本件相對人遲至111年始對聲請人提起強制執行，聲請人自得拒絕給付，又利息依民法第146條之規定具有消滅上從屬性，請求權亦隨本金債權而消滅。

而系爭執行事件目前業已執行拍賣聲請人所有坐落嘉義縣○○市○○段0000地號土地及同段324建號建物(下稱系爭不動產)程序中，一旦拍定，勢難回復原狀，爰陳明願供擔保，准於上開確認債權不存在之訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法第521條第3項定有明文。

次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人以系爭支付命令及其確定證明書換發之債權憑證，向本院對聲請人聲請強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理在案。

又聲請人就就系爭債權憑證所表彰之債權，已提起確認債權不存在之訴，現由本院以113年度嘉簡字第195號(下稱本案)受理在案，業經本院調取系爭執行事件及本案訴訟卷宗核閱屬實，且系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，又聲請人所訴執行名義之債權是否存在等情，尚待法院調查證據、認定事實，於法非顯無理由，是聲請人聲請停止執行，核與民事訴訟法第521條第3項、強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。

四、復查，系爭執行事件之相對人執行債權之金額包含本金及利息總金額為440,453元，而聲請人既提起本案否認該債權存在，依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序，且第二審即確定。

參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一審審判案件應於收案之日起10個月內終結，第二審審判案件為2年，再加計送達、上訴期間等期間，估計本案訴訟判決確定所需時間為3年，而本件停止執行期間，相對人可能遭受之損害為無法即時受償期間所生之利息損失，是聲請人聲請停止執行所應提供擔保之金額，應以相對人得受償金額按法定利率5％計算至確定終結時之利息為適當，故本件相對人因停止執行未能即時受償之損害金額為66,068元【計算式：440,453×5％×3＝66,068；

小數點以後4捨5入】。

是以，本院酌定聲請人為相對人應供擔保之金額為66,068元，聲請人提供擔保後，系爭執行事件之強制執行程序於本案終結前，暫予停止執行。

五、爰依民事訴訟法第521條第3項、強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 周瑞楠