嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,朴小,34,20240327,1

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事小額判決
113年度朴小字第34號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人 偕漢佳
訴訟代理人 吳承翰
被 告 黃冠瑋
訴訟代理人 吳煜晴
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理由要領民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」；

民法第127條第8款規定「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價」，第128條規定「消滅時效，自請求權可行使時起算。

以不行為為目的之請求權，自為行為時起算」，第144條第1項規定「時效完成後，債務人得拒絕給付」。

本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：㈠被告截至民國107年7月15日為止，積欠遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000000000號電信服務費新臺幣（下同）3,465元、專案補貼款11,904元，截至107年7月18日為止，積欠台灣大哥大股份有限公司行動電話門號0000000000號電信服務費6,304元、專案補貼款11,561元。

原告受讓上開電信服務費、專案補貼款債權後，係於111年8月15日向被告送達債權讓與通知及催告給付信函，再於112年12月19日向本院聲請對被告核發支付命令。

㈡原告主張之電信服務費、專案補貼款，均屬商人所供給之商品之代價，依民法第127條第8款、第128條前段規定，其請求權消滅時效應自請求權可行使時起算2年。

原告於111年8月15日向被告送達債權讓與通知及催告給付信函時，已逾前開消滅時效，被告於時效完成後拒絕給付，合於民法第144條第1項規定。

㈢原告依電信服務使用契約、債權讓與法律關係，請求被告給付，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 林金福