嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,朴簡,30,20240320,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴簡字第30號
原 告 胡簡齡
被 告 周伯煌


上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度附民字第287號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)50萬元，及自112年7月20日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告能預見提供金融帳戶予他人使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向，然其為賺取真實姓名年籍不詳、綽號「神經仔」之成年女子承諾租用金融帳戶之報酬5萬元，竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於111年5月17日某時先至第一商業銀行朴子分行，開通其所申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）之網路銀行功能，並設定7組約定轉帳帳號後，旋即在上址銀行前，將本案一銀帳戶之存摺、印章、金融卡、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給綽號「神經仔」之人，復依綽號「神經仔」之人之指示，於111年6月13日某時許，至第一商業銀行八德分行申辦本案一銀帳戶之金融卡、網路銀行各2組約定轉帳帳號。

嗣綽號「神經仔」之人所屬詐欺集團取得本案一銀帳戶之上開資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於000年0月間某日起，詐欺集團成員以LINE暱稱「宏遠證券-吳若婷」之帳號，向原告佯稱：經由「宏遠證券」APP投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，依其指示於111年6月14日13時57分許，匯款50萬元至本案一銀帳戶，旋遭詐欺集團成員以網路轉帳方式轉帳至其他人頭帳戶，而產生資金流斷點，而隱匿犯罪所得之去向。

嗣原告驚覺受騙並報警處理，始查悉上情，爰提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應賠償原告50萬元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告主張被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財之行為，業經本院嘉義簡易庭以112年度金簡字第123號刑事簡易判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事簡易判決書在卷可稽（本院卷第9至16頁），並經本院調閱上開刑事卷宗查核無誤，堪認原告上開主張為真實。

(二)又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。

而民法第185條第2項所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院107年台上字第2436號判決意旨參照）。

本件被告雖未加入詐欺集團或執行詐騙原告之行為，然其提供本件帳戶之行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，是被告應僅就其所提供之帳戶造成之損害結果（即原告本件匯入被告本案一銀帳戶50萬元），負共同侵權行為人之責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，應屬有據。

(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元，及自112年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 周瑞楠