設定要替換的判決書內文
言 詞 辯 論 筆 錄 （宣示判決) 九十年度嘉簡字第八三四號
原 告 甲○○○○行
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
右列當事人九十年度嘉簡字第八三四號清償消費款事件，中華民國九十年十一月二十一日下午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭，公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 甘大空
法院書記官 陳秀麗
通 譯 劉康良
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）壹拾萬壹仟玖佰柒拾伍元，以及從民國九十年五月四日開始，一直到清償日為止，按照年息百分之十八計算的遲延利息。
另外，被告應再按照右邊利率加計百分之十違約金，付給原告。
本件判決在原告提出參萬肆仟元擔保金後，可以假執行。
本案訴訟費用，應由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經過本院合法通知，沒有正當理由，又未向本院請假，而沒有在言詞辯論期日，到場陳述意見，同時，本案沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告單獨辯論而直接判決。
貳、得心證理由：一、原告主張：被告在八十九年四月二十四日，向原告申請信用卡，被告從八十九年十二月四日後，即未依約還款，到九十年五月四日止，共計簽帳消費十萬一千九百七十五元，但原告向被告催討無效。
依照雙方約定，被告除了應清償以上的消費金額及年息百分之十八的遲延利息外，如果逾期仍未清償，被告還應按照年息百分之十八加計百分之十違約金，付給原告。
於是，原告根據信用卡使用契約法律關係提起本件訴訟。
以上事實，有原告提出信用卡申請書、繳款狀況表各一份（都是影本），作為證明。
被告經過本院的合法通知，沒有正當理由，又未向本院請假，而沒有在言詞辯論期日，到庭陳述意見，被告也沒有提出任何書狀來聲明和答辯。
因此，本院可以採信原告所主張的事實。
三、從以上說明，可以知道：原告根據信用卡使用契約的法律關係，起訴請求被告清償主文第一項記載的金額、遲延利息和違約金，符合法律規定，本院應該准許原告的請求。
四、原告表示願意提供擔保，向本院聲請對被告的財產為假執行宣告。
本院認為；
原告的聲請，符合法律規定（請看附錄法條），於是宣告；
在原告提出相當擔保金後，本件判決可以假執行。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十一 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 甘 大 空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十一 日
書記官 陳 秀 麗
附錄法條：
民事訴訟法第三百八十五條第一項規定：「言詞辯論期日，當事人一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；
不到場之當事人，經再傳而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。」
民事訴訟法第三百八十六條：「有左列情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當期日受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當期日通知他造。」
民事訴訟法第三九０條：
「關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。」
還沒人留言.. 成為第一個留言者