嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,94,嘉小,443,20050720,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉小字第443號
原 告 乙○○○○險股份有限公司台中分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○○○份有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間給付票款事件， 經本院於民國94年7月12日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟參佰貳拾貳元，及自民國九十四年三月七日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： 其執有被告所簽發，發票日為民國94年3月7日，面額新臺幣（下同）5322元，票據號碼ＡＡ0000000號，付款人為交通銀行嘉義分行之支票一紙（下稱系爭支票），屆期經提示未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告給付5322元，及自提示日即94年3月7日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息；

並聲明如主文第一項所示。

三、被告部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。

如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證，被告經合法通知未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

（二）從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票款，及自系爭支票之付款提示日即94年3月7日起至清償日止， 按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額訴訟為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之19、第436條之20規定， 應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行。

六、訴訟費用計算如下：裁判費1000元。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文

中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
書記官 林美芳