設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第361號
原 告 甲○○○○市場股份有限公司
００號
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 莊安田律師
複 代理人 邱創典律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國94年07月19日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟伍佰元，及自民國九十四年七月八日起至清償日止，按每日壹佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年4月1日與原告訂立「西螺農產市場股份有限公司分貨場位置使用合約書」（下稱上開使用合約書），使用原告管理土地上編號527號， 面積約40平方公尺之市內分貨交易場區，並應按月向原告繳納使用上開交易場區之使用管理費（下稱上開每月管理費）新台幣（下同）15500元。
依上開使用合約書第4條第3款規定： 「本合約書之使用管理費，如乙方（即被告）未依約定於當月期限繳付時，應按下列規定繳付逾期之滯納金：、、３、逾期兩個月以上，仍不繳付者，除追繳其使用期間之管理費外，、、、並賠償本公司所繳費額自積欠之日起至清償之日止，按每日1000元計算給付原告損害賠償預定違約金。」
。
原告依約提供交易場區與被告使用，詎料被告自91年8月起至93年6月止，迄今共計23期之管理費351500元（扣除92、93年農曆春節休市5天管理費5000元），遲未給付， 嗣後屢經催討均置之不理，為此提起本訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告351500元及自本訴訟書狀送達之翌日起至清償日止，按每日1000元計算之違約金，並願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
三、被告部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之甲○○○○市場股份有限公司分貨場位置使用合約書、存證信函、甲○○○○市場股份有限公司運銷商資料卡等為證，經核屬實，而被告未到場爭執，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告訴請被告依上開使用合約給付351500元管理費，即無不合，應予准許。
五、按當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院得依民法第252條以職權減至相當之數額， 惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額，最高法院著有49年度臺上字第807 號判例可資參照。
經查兩造之上開使用合約書第4條第3款約定「逾期二個月以上，仍不繳付者，除追繳其使用期間之使用管理費外，視為乙方自行同意終止契約，拋棄本契約之一切權利，乙方應自動將第一條所定之分貨場位置歸還本公司外，並賠償本公司欠繳費額，自積欠之日起至償清之日止，按每日新台幣1000元計算之損害賠償預定違約金。」
，是故本件因被告之履行遲延，原告自得依上開使用合約請求違約金，本院斟酌：本件每月租金一萬五千五百元，但違約金每日一千元，違約金換算比例約為週年利率194﹪之利息，實嫌過高， 故審酌一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，應以每日100元之違約金較為適當。
是爰依職權核減被告應給付原告自起訴狀送達之翌日即94年7月8日起至清償日止，按每日100元計算之違約金。
原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
原告雖聲請供擔保宣告假執行，然就原告勝訴部分，僅是促請法院注意，另原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回，併此敘明。
七、另原告關於違約金之請求，雖受部分敗訴判決，然違約金部分依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，違約金本即不計算入訴訟標的價額，是本院酌量上情，仍命被告負擔本件全部訴訟費用，附予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
書記官 林美芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者