設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度朴簡字第33號
原 告 乙○○
之三
訴訟代理人 己○○
被 告 甲○○
丙○○
戊○○
兼 共 同
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求排除侵害事件， 經本院於民國94年6月30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義縣布袋鎮○○段二００之一地號土地，如附圖所示編號Ａ部分，面積零點００五五公頃之墳墓移除，並將上開土地返還原告。
前項墳墓移除之履行期間為四個月。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意、請求之基礎事實同一者，不在此限。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1、2款、第2項定有明文。
本件原告原依所有物返還請求權之法律關係聲明：「被告甲○○應將坐落嘉義縣布袋鎮○○段200之1地號土地之墳墓拆除，並將上開土地返還原告」。
後原告於本院審理中仍本於上揭法律關係變更聲明為「被告甲○○、丁○○、丙○○、戊○○應將坐落嘉義縣布袋鎮○○段200之1地號土地，如附圖所示編號Ａ，面積0.0055公頃之墳墓移除，並將上開土地返還原告。」
，其中追加丁○○、丙○○、戊○○為被告部分，均是本於物上請求權之法律關係及事實而有所請求，且被告等並未表示異議，核與上開規定相符，其追加自為合法。
貳、原告起訴主張：坐落嘉義縣布袋鎮○○段200之1地號土地（下稱系爭土地），為原告所有，被告4人擅自占用系爭土地如附圖所示編號Ａ部分，面積0.0055公頃土地蓋建墳墓，顯屬無權占有。
爰依民法第767條規定， 請求被告將系爭土地上之墳墓移除，並將系爭土地返還原告。
並聲明：被告應將坐落嘉義縣布袋鎮○○段200之1地號土地，如附圖所示編號Ａ，面積0.0055公頃之墳墓移除，並將上開土地返還原告。
參、被告部分：系爭土地上之墳墓為被告4人出資搭建， 就原告有系爭土地所有權不爭執，且被告確實與原告間無使用系爭土地之法律權源，然因該地上物為墳墓，依照習俗，希望能給予搬遷時間，並聲明：原告之訴駁回。
肆、本院之判斷：
一、原告主張系爭土地為其所有，而被告所搭建之墳墓占用系爭土地如附圖所示Ａ部分等情，業據其提出土地登記謄本、土地所有權狀、照片4張等為證， 並經本院囑託嘉義縣朴子地政事務所（下稱朴子地政）派員會同勘驗現場測量屬實，有本院勘驗筆錄及朴子地政94年5月（未載何日） 複丈成果圖在卷可參，被告對於如附圖所示Ａ部分之墳墓為渠等搭建之情亦不爭執，是原告此部分主張，自堪採信。
二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。
有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。
再按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。
被告應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。
如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院92年度台上字笫312號判決參照）。
查系爭土地如附圖所示編號Ａ部分土地由被告4 人占有搭建墳墓，業如上述， 被告4人對於原告為系爭土地所有權人之事實並不爭執，則被告自應就其占有系爭土地之合法權源負舉證之責。
然被告均未能提出任何具體證據供本院審酌，並自承與原告間並無使用系爭土地之合法權源。
是原告主張被告4 人無權占用系爭土地如附圖所示編號Ａ之部分，即屬有據。
三、從而，原告本於物上請求權之法律關係，請求被告應將坐落嘉義縣布袋鎮○○段200之1地號土地上如附圖所示Ａ部分，面積0.0055公頃墳墓移除，並將土地返還原告，洵屬於法有據，應予准許。
四、查移除墳墓非立時可就，爰斟酌該墳墓需另覓遷葬地點，應有較長之時間始克履行等實際情況， 訂履行期間為4個月，以資兼顧。
五、假執行之宣告：本件適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85條第1項前段、第389條第1項第3款、第396條第1項，判如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 12 日
書記官 林美芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者