設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度朴簡字第34號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國94年07月28日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國87年間任職於訴外人萬味隆實業有限公司（下稱萬味隆公司）期間，因侵佔訴外人萬味隆公司之業務貨款新臺幣（下同）50萬元，被告為避免受刑事訴追，遂向原告借款50萬元，並開立本票5紙，約定自87年5月15日起每月償還原告8000元，每張票為期1年還清，共分5年還清， 若有1期未如期攤還，其餘之本票視同到期。
而由原告借款50萬元予被告先行償還訴外人萬味隆公司，而與訴外人萬味隆公司達成和解獲不起訴處分，然被告上揭借款全數均未償還，爰依借貸關係，請求被告給付如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借據1紙、本票4紙為證，經核與原告主張相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上揭證據，認原告主張堪信為真實。
從而，原告爰依借款返還請求權之法律關係，請求被告給付50萬元，即屬正當，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款應依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為理由， 依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 林美芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者