設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉小字第491號
原 告 仲信資融股份有限公司（原名中租安肯資融公司）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國九十五年六月十四日辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟元，及自民國九十四年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如於執行標的物拍賣、變賣或物之交付前，以新台幣捌萬柒仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三八六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告前向訴外人神通電信科技股份有限公司（下稱神通電信）訂購ＩＰＰＨＯＮＥ（下稱系爭通信器材）一套，並採分期付款方式繳款，約定分十二期，分期付款繳款時間自九十四年六月十日起至九十五年五月十日止，每期新臺幣（下同）四千元，分期總價共計四萬八千元，因訴外人神通電信與原告訂有分期付款買賣契約債權受讓約定，上揭神通電信對被告之分期付款買賣價金請求權，隨即移轉予原告。
詎被告僅繳納第1期之金額，自93年11月15 日起各期即未如期繳款，按雙方分期付款買賣約定書之約定，未按期支付價金即視為全部到期，被告尚餘四萬八千元未付，屢經通知，被告均置之不理，為此依法提起本件訴訟，請求被告給付上開款項，及自支付命令狀送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其前於本院審理時陳稱：其向神通電信所購買之系爭通信器材迄今未送貨完畢，亦未前來安裝，而神通電信之業務人員在被告購買前天花亂墜誘使被告簽訂契約，簽約後即避不見面，且所交付者多為瑕疵品，欠缺當初業務員所推銷之功能，不堪使用，迭經反應均未獲置理，原告係受讓神通電信之債權，被告自得以神通公司所給付之貨物有瑕疵對抗原告，故原告之請求並無理由，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：（一）原告主張被告前向訴外人神通電信購買系爭通信器材，並採分期付款方式繳款，約定分十二期，分期付款繳款時間自九十四年六月十日起至九十五年五月十日止，每期四千元，分期總價共計四萬八千元，嗣後訴外人神通電信將該債權讓與原告，被告未給付任何一期分期付款價金，尚欠原告四萬八千元未給付一節，業據原告提出分期付款申請表、特約經銷商申請書、神通行銷股份有限公司事業手冊、應收帳款受讓合約書、應收款項明細表為憑，復為被告所不爭執，堪認原告主張為真實。
（二）按郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款，消費者保護法第十九條第一項定有明文。
另系爭分期付款買賣約定書第三條亦約定「如為訪問、郵購、傳真等買賣方式並得自受領標的物7日內無須理由，以書面通知或逕行將標的物退回賣方，以為解除契約；
故申請人於受領商品時，應即驗收，並於發現商品有瑕疵時，應即通知特約商，申請人怠為瑕疵通知者，除依通常檢查不能發現之商品瑕疵外，視為承認所受領之物，標的物之危險自申請人占有標的物時起，由申請人自行承擔。」
，因此被告如不願買受系爭教材，須於收受貨品後七日內，以退回商品或書面通知原告之方式解除契約。
被告雖抗辯其於收到之貨品不全而有瑕疵，並曾通知神通電信云云，然被告非但未能舉證以實其說，且證人即神通電信職員丙○○亦證稱：被告並未向神通電信反應商品有瑕疵，亦未將商品寄回退貨，一直到原告起訴後，被告才表示商品有瑕疵，且其向與被告接下之廖維真小姐查詢，廖小姐表示確實已將商品送交被告，並安裝完成，另外原告會與被告確認商品已收到，才會撥款給神通電信等語，而原告亦陳稱：其確實係在向被告查詢收到貨物後才撥款給神通電信等語，顯見被告辯稱：產品有瑕疵，且未交貨齊全云云，應不可採，且被告並未解除本件分期買賣契約。
（三）再按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物 之義務，民法第367條定有明文。
又債權讓與不過變更債 權之主體，該債權之性質不因此而有所變更，且不以債 務人同意為必要，僅須經讓與人或受讓人通知債務人， 對於債務人即生效力。
查訴外人神通電信既已將前揭買 賣價款債權讓與原告，並於與被告簽立之分期付款買賣 約定書第一條載明債權讓與情事通知被告，此外，被告 亦未合法解除契約，從而，原告依買賣及債權讓與之法 律關係，請求被告給付四萬八千元，及支付命令送達翌 日即九十四年十一月十六日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，係屬正當，應予准許。
四、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第四三六條之二０、第四三六條之一九之規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行。
本院並依同法第三九二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用計算如下：裁判費一千元，由被告負擔一千元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四三六條之二三、第七八條、第四三六條之二０、第四三六條之一九、第三九二條第二項及第三項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官 林秀惠
還沒人留言.. 成為第一個留言者