設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第137號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
十樓之
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年6月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟玖佰玖拾伍元，及自民國九十四年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之十二點一一四計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年6月22日，向原告借款新台幣（下同）20萬元，約定自借款日起共分84期，每期一個月，按期平均攤還本息，利息按原告公司之基準放款利率加年息百分之7.75機動計息，目前年息為百分之12.114 ，逾期償付本息時，自逾期之日起六個月以內者按上開利率之一成，逾期六個月以上者，按上開利率之二成計付違約金，詎被告自94年10月22日起即開始未繳本息，依契約書第9條第6款之約定，當即喪失一切債務之期限利益，全部債務視為到期，被告自應清償全部本金餘額191995元及利息、違約金，爰依消費借貸法律關係訴請被告清償等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、放款客戶資料查詢單各一份為證，被告既未到庭復未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之上揭證據，自堪信原告主張為真實。
從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬元以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 尹玉琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者