設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第319號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2
法定代理人 乙○○
1、2
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償消費款事件，於中華民國97年5月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟叁佰貳拾肆元，及自民國九十七年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，暨按延滯第一個月至第三個月，按月加計新臺幣壹仟貳佰伍拾元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國91年8月16日與富邦商業銀行股份有限公司 (嗣與台北銀行於94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，即原告) 簽訂信用卡使用契約，領得信用卡使用，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，應負全部給付責任，被告領用系爭信用卡後，即得於原告之特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益外，就信用卡消費款部分，應另行給付按年息百分之19.69計算之利息，並自繳款截止日翌日起3個月內，按月繳納違約金。
詎被告自96年4月13日起至96年10月23日止，於特約商店消費簽帳，至97年4月29日止尚積欠新臺幣（下同）115,324元之消費帳款及按前述約定計算之利息暨違約金未給付，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀抗辯，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、客戶消費、費用及利息明細等為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符。
又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未於民事聲明異議狀載明任何具體之抗辯事由，則原告主張之事實，堪信為真實。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,440元（即裁判費），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 林朝雄
還沒人留言.. 成為第一個留言者