嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,嘉勞小,4,20090326,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉勞小字第4號
原 告 乙○○
被 告 台灣優力流通事業股份有限公司
法定代理人 謝勝峰
訴訟代理人 甲○○

上列當事人間給付資遣費事件，於中華民國98年3月12日經言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭 執 事 項
原告是否遭被告以嘉旅站 (加油站)歇業，又無其他工作可供安置為由，終止勞動契約?

理 由 要 領
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。
本件原告主張其遭被告以嘉旅站( 加油站)歇業，又無其他工作可供安置為由，終止勞動契約等語，被告則抗辯嘉旅站歇業後，公司有公告請員工至忠孝站上班，並在忠孝站排原告的輪班，原告卻未去上班，本件係原告自行離職等語，是原告就其係非自願離職此有利於己之事實，應負舉證責任。
二、被告就伊上開抗辯，業據提出辭呈1紙為證，原告亦自承該辭呈為其所簽名。
而原告雖主張辭呈之辭職原因欄內所載「無法配合公司調動」等語，非其所寫，並陳稱：「我交出時，辭職原因欄是空白的，當時是我那一站的長官洪碧玉叫我簽的。
原先公文有寫我們那一站嘉旅站員工調到忠孝站，後來97年11月20日忠孝站的站長丙○○叫我不用去了，我隔天就寫了辭呈。
我們站長洪碧玉說我要離開公司要簽這一張才有依據，資遣費比較快下來。」
，惟此據被告否認，原告復未舉證以實其說。
查提出辭呈已表彰自願離職之意，縱上開辭呈之辭職原因欄非原告所填寫，原告亦有可能授權他人填寫原因欄，況原告並未舉證證明其係因原任職加油店歇業，又無其他工作可供安置，而遭資遣，始被迫簽署系爭辭呈，是依上說明，原告之證據責任未盡，尚難認定本件原告係非自願離職。
從而，原告請求被告給付資遣費，為無理由，應予駁回。
三、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額。
訴訟費用計算如下：裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 林朝雄