設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉小字第431號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年7月7日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零肆拾元，及自民國九十八年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
理 由 要 領
一、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國97年10月21日下午5時許，在嘉義縣中埔鄉和美村三和市場內原告所經營之服飾店內，因細故與原告發生口角衝突，竟出手毆打原告，致原告受有頭部外傷、右肋骨閉鎖性骨折、腹壁部挫傷等傷害，致原告支出醫療費，並受有精神上痛苦，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償新臺幣 (下同)10 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告前曾到庭抗辯：伊未曾動手打原告，但有與原告互相拉扯，原告提出之醫療費收據與本件無關等語，並聲明駁回原告之訴。
四、本院之判斷：
(一)、原告主張之上開事實，業據提出財團法人天主教聖馬爾定醫院 (下稱聖馬醫院)之診斷證明書1紙為證，被告雖否認出手毆打原告，惟亦自承伊有與原告互相拉扯等語，於警
詢時亦陳稱原告所受之傷害應係雙方拉扯、推擠、跌倒所
造成等語，此有警詢筆錄附卷可參。而經本院調取原告事
發當日至聖馬醫院急診之病歷，原告係於97年10月21日下午5時23分即至醫院急診，並診斷出有頭部外傷、右肋骨閉鎖性骨折、腹壁部挫傷等傷害，此有病歷1份在卷足考
，則以原告至醫院就診之時間距離兩造發生爭執、拉扯之
時間甚近，應認其所受上開傷害，係被告傷害所致，被告
空言否認傷害原告，實無足採。
(二)、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告故意傷害原告，致原告受傷，則原告依
前開規定請求賠償，即屬有據。茲就原告請求賠償之數額
是否准許，分述如後：
1、增加生活上需要之費用：原告主張其因系爭事故受有
前開傷害，支出醫療費用等情，業據提出其於97年10
月21日與同月22日至聖馬醫院急診外科就診之醫療費
用收據4紙為證 (其餘至精神科就診之費用，原告已撤
回請求)，被告雖否認上開收據與本件有關，惟經本院
調取原告病歷，其於97年10月21日及同月22日均係因 系爭事故所受傷害至醫院就診，是被告此部分辯解，
不足採信。
而依上開收據計算，原告共支出1,040元之 醫療費，是此部分之醫療費用核屬必要，應予准許。
2、精神慰撫金：被告不法侵害原告之身體、健康，原告
因系爭事故受有前述傷害，自受有精神上之痛苦，而
得向被告請求精神慰撫金。按慰撫金之賠償其核給之
標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方
身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額，最高法院著有51年台上字第223號判例可資參照。
查原告為高中畢業，前經營服飾店，現無業，此為原
告所自承；被告為國中畢業，現從事服務業，此有警
詢筆錄在卷可憑。另原告名下有3筆價值共約88萬元之
不動產，被告名下無不動產，此有稅務電子閘門財產
所得調件明細表2份在卷足按，本院審酌兩造之經濟能
力均非佳、被告因感情糾紛屢至原告工作場所與原告
發生爭執、被告傷害原告之手段、原告因系爭事故遭
受之傷害程度等情形，認原告請求被告賠償精神慰撫
金以2萬元為適當。
3、綜上，原告所受損害額為21,040元 (醫療費用加慰撫 金)。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告
給付21,040元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年2月21 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，於法無據，不應准
許。
五、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行。訴訟費用計算如下：裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書記官 林朝雄
還沒人留言.. 成為第一個留言者