嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,嘉簡,115,20090319,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第115號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
五樓、
法定代理人 丙○○ 住同上
訴訟代理人 乙○○ 住臺南縣
被 告 野邁企業有限公司
設嘉義市
法定代理人 甲○○ 住嘉義市
身分證統

上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年3月5日經言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾壹萬伍仟元，及自民國九十七年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告簽發，付款人為臺灣中小企業銀行南嘉義分行，發票日為民國97年11月21日，面額為新臺幣 (下同)1,315,000 元，票號為AU0000000之支票1紙 (下稱系爭支票)，詎於97年11月21日提示後，遭存款不足及拒絕往來戶退票，爰本於票據關係請求被告給付上揭款項，及自提示日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具體之抗辯事由，則原告主張之事實，可堪信為真實。
從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款1,315,000元，及自97年11月21日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為14,068元（即裁判費），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官 林朝雄