嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,嘉簡,337,20090721,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第337號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還就學貸款事件，經本院於民國98年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟肆佰貳拾捌元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於就讀大同技術學院期間，邀同訴外人毛天龍、吳月女為連帶保證人，分別9次向原告借用「高中以上學生就學貸款」，借款金額合計新臺幣（下同）323,697元，利率依放款借據約定按原告基本放貸利率加百分之0.5固定計算，目前欠款金額及約定利率，分別如附表編號1至9所示，並約定在借款人該階段學業完成後滿1年之日以前，由政府負擔，其後則由借款人負擔，借款人應於該階段學業完成後滿1年之日起，開始攤還本息，倘借款人不依約清償本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，應付未付本息自應還款之日起，逾期在6個月以內者，按逾期利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按逾期利率百分之20加計違約金。

如有停止或遲延履行全部或一部債務本金，或任何一宗債務不依約清償利息時，視為全部到期。

詎被告於民國96年12月1日起即未依約履行債務，依兩造放款借據之約定，已喪失分期償還利益，尚積欠本金313,428元及自96年11月1日起至清償日止按上開利率計算之利息，暨自96年12月2日起至清償日止按上開說明計算之違約金未為給付，經原告屢次催討均置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付上揭款項並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單1紙、放款借據影本2紙、就學貸款撥款通知書8紙、基本放款利率表為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事實相符；

又被告經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何具體爭執，依法視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用確定為3,420元（即裁判費），應由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書記官 林朝雄