嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,嘉簡,461,20091021,2

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第461號
原 告 公務人員住宅及福利委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年10月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟肆佰參拾壹元，及自民國九十四年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點五計算之利息，暨按年息百分之九點○五九計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但請求之基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。
查原告於起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）293,203元，及自民國94年4月29日起至清償日止按年息3.5％計算之利息，暨按年息9.059％計算之違約金。」
，嗣於訴狀送達後，於98年9月15日以書狀變更聲明為「被告應給付原告106,431元，及自94年4月29日起至清償日止，按年息3.5％計算之利息，暨按年息9.059％計算之違約金。
被告應給付原告自92年1月1日起至94年4月28日止之違約金186,772元。」
，嗣原告於本院審理時，當庭表示捨棄違約金之請求，故變更聲明為：「被告應給付原告106,431元，及自94年4月29日起至清償日止，按年息3.5％計算之利息，暨按年息9.059％計算之違約金。」
，核原告上揭主張，仍本於消費借貸契約之法律關係為請求，僅為縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於81年4月1日向原告借用1,300,000元，約定依二十年（240期）按月分期攤還本息，利息按年息3.5％計算，遲延履行時除按上開利率計息外，逾期違約金按當時中央銀行核定之放款最高利率（年息20％）計算，原告願依逾期當時合作金庫之基本放款利率加2％（即9.059％）計算違約金，惟被告未依約攤還本息，依約定書第10條規定全部借款視為到期，迭經催討及強制執行後尚積欠本金106,431元，及自94年4月29日起至清償日止之利息、違約金未償還，爰依借貸契約之法律關係訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：承認有欠原告利息的錢等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中央公教人員購屋住宅貸款契約書（貸款自行購建書）、貸款借據、還款明細表、合作金庫歷史基本放款利率表、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表等為證，而被告復自認有積欠原告利息錢，而自認原告主張之事實，自堪信原告主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付尚欠之借款本金106,431元及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,110元（即裁判費），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官 吳念儒