嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,嘉簡,604,20100127,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第604號
原 告 劉國輝即協合鷹架工程行
被 告 駒成建設有限公司
法定代理人 甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年1月13日經言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟柒佰元，及自民國九十七年八月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊與訴外人吉田莊建設有限公司（下稱吉田莊公司）簽立租賃契約，訴外人吉田莊公司交付由被告所開立如附表所示之支票1紙與原告，作為吉田莊公司支付租賃費用之依據，惟原告屆期提示後，因存款不足及拒絕往來戶遭退票，經屢次催討均置之不理，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單、廣告鷹架租賃契約、請款單各1紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符；
又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。
次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,930元（裁判費1330元，公示送達登報費用600元），由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
書記官 吳念儒
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────┬────┐
│編│票據號碼│付款銀行│票面金額（│ 發票日 │提示日  │
│號│        │        │新臺幣）  │        │        │
│  │        │        │          │        │        │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│1 │EC029919│臺灣土地│124,700元 │97年8月 │97年8月 │
│  │3       │銀行嘉興│          │15日    │15日    │
│  │        │分行    │          │        │        │
│  │        │        │          │        │        │
└─┴────┴────┴─────┴────┴────┘