嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,嘉簡,652,20100120,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第652號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國九十四年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。

查原告於起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）230,000元，及自民國94年11月21日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，暨自94年12月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。」

，嗣原告於本院審理時，當庭表示捨棄違約金之請求，故變更聲明為：「被告應給付原告230,000元，及自94年11月21日起至清償日止，按年息百分之20 計算之利息。」

，核原告上揭主張，仍本於消費借貸契約之法律關係為請求，僅為縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於94年3月24日向原告辦理借款，約定最高可動用額度為23萬元，借款期限自94年4月13日起至95年4月13日止，到期得以原契約內容延長契約期限，利率以前2年按年息百分之10.88計算，約定每月21日繳款，如未按期履行，即喪失期限利益，應將全部債務立即一次全部清償；

並約定若連續2期未依約繳足最低還款額，利率改依年息百分之20計算。

詎被告自94年11月21日起未依約清償，經核算結果，尚有本金230,000元及利息未為清償，經催告均置之不理，爰本於消費借貸之法律關係訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。

四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之財吉宝卡申請書、契約書及交易明細表等為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依法視同自認，故原告主張之事實，可堪信為真實，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額確定為2,710元（裁判費2,430元，公示送達登報費用280元）由敗訴之被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
書記官 吳念儒