嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,嘉簡,758,20100129,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第758號
原 告 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年1月27日經言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及其中新臺幣伍拾萬元自民國九十八年七月十四日起、新臺幣壹拾萬元自民國九十八年七月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票4紙，票面金額總計為新臺幣（下同）600,000元，屆期提示後因存款不足遭退票，經屢次催討被告均置之不理，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀表示爭執。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各4紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符；
又被告經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，則原告主張之事實，可堪信為真實。
次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為7,000元（即裁判費6,500元及公示送達登報費用500元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 吳念儒
附表：
┌───┬────┬─────┬────┬────┬────┐
│編號  │付款銀行│票面金額  │發票日  │提示日  │票據號碼│
│      │        │（新臺幣）│        │        │        │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│ 1    │京城銀行│300,000元 │98年5月 │98年7月 │0000000 │
│      │博愛分行│          │29日    │14日    │        │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│ 2    │京城銀行│100,000元 │98年7月 │98年7月 │0000000 │
│      │博愛分行│          │3 日    │14 日   │        │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│ 3    │京城銀行│100,000元 │98年7月 │98年7月 │0000000 │
│      │博愛分行│          │13 日   │14 日   │        │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│ 4    │京城銀行│100,000元 │98年7月 │98年7月 │0000000 │
│      │博愛分行│          │16 日   │16 日   │        │
└───┴────┴─────┴────┴────┴────┘