嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,朴簡,78,20091013,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度朴簡字第78號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於98年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十八年六月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。

查本件原告起訴時，原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自98年5月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。」

，嗣於98年7月27日以書狀變更為「被告應給付原告200,000元，及自98年6月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。」

；

後又於98年8月4日當庭變更為「被告應給付原告200,000元，及自98年6月5日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。」

，核其性質應屬減縮應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，揆諸前揭條文規定，原告所為訴之變更自為合法，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：伊持有被告所簽發，發票日為民國98年5月31日，支票號碼：FA0000000號，票面金額為新臺幣200,000萬元，付款人為布袋鎮農會信用部之支票1紙（下稱系爭支票）。

系爭支票於98年6月5日提示後，遭存款不足為由退票而未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告給付票款及利息等情；

並聲明如主文第一項所示。

四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或答辯。

五、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事實相符；

又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。

次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

原告請求被告給付20萬元及自98年6月5日起至清償日止按年息百分之六計算之利息，未逾上開法定金額，從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額確定為2100元（即裁判費），由敗訴之被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官 吳念儒