嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,朴簡,147,20130103,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度朴簡字第147號
原 告 呂金和
訴訟代理人 黃曜春律師
被 告 黃陳玉燕
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國101年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將原告所有坐落嘉義縣六腳鄉○○○段○○○段○○地號、地目田、面積二五○七平方公尺土地，由嘉義縣朴子地政事務所民國五十六年收件、存續期間：民國五十五年九月二十三日至五十六年一月二十三日、字號：第○○一八三四號、擔保債權總金額：新臺幣壹萬捌仟元、債務人：呂振之抵押權設定登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告所有坐落嘉義縣六腳鄉○○○段○○○段00地號、地目田、面積2,507 平方公尺、權利範圍全部之土地（下稱系爭土地），原是訴外人呂振所有，呂振於民國68年6 月22日死亡，由原告繼承系爭土地。

被告於56年3月3日在系爭土地上設定新臺幣（下同）18,000元抵押權（下稱系爭抵押權），系爭抵押權存續期間自55年9月23日至56年1月23日止，按民法第767、880條規定，抵押權所擔保債權於71年1 月22日罹於15年之時效，系爭抵押權亦應於消滅時效完成後5年之除斥期間（即76年1月22日）經過後消滅。

從而，系爭抵押權即應予以塗銷。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；

以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。

民法第125條前段、第128條前段及第880條分別定有明文。

（二）經查：原告主張系爭抵押權存續期間自55年9 月23日至56年1月23日，被告對原告之債權縱自56年1月23日得請求時起迄今，其請求權消滅時效亦已完成乙節，業據提出與其所述相符之除戶謄本、戶籍謄本、系爭土地登記第一類謄本等為證，而被告對於原告所主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同對原告主張之事實為自認，則原告之主張堪信為真實。

再者，系爭抵押權依其登記屬一般抵押權，則依上所述，其所擔保之抵押債權自得請求時起，即自56年1月23日起算至71年1月22日止，其請求權消滅時效業已完成，而被告復未於消滅時效完成後5 年內實行抵押權，依首揭規定，上開抵押權亦已一併歸於消滅；

且系爭抵押權定有存續期間，其期間亦已屆滿，被告復未能舉證證明有何不能行使債權之情事，復未說明有無另外發生之其他擔保債權存在，可認其原擔保之存續期間內所可發生之債權均已罹於消滅時效，故原告訴請塗銷系爭抵押權設定登記，核屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 1 月 3 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 3 日
書記官 江淑萍