嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,101,朴簡,170,20130131,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度朴簡字第170號
原 告 黃鳳鶯
被 告 官順發
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國一○一年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁萬零柒佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告持有被告簽發發票日均為民國101年7月22日，票面金額均為新臺幣（下同）100萬元，票號分別為FA0000000、FA0000000、FA0000000，發票人均為被告之支票3 紙（下稱系爭支票）交付原告，詎系爭支票3 紙屆期後，經原告於101 年11月23日提示結果，竟因存款不足及拒絕往來戶而無法兌現，迭經催討，被告均不給付，爰本於票據關係請求判決如主文所示。

二、被告方面：對於原告主張之事實不爭執，因被告急需用錢，因此開立系爭支票並交付證人劉邦來，請劉邦來幫被告借錢，被告有拿到由證人劉邦來所轉交之借款，被告願意半年後向原告清償債務等語。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各3 件為證，核與原告所述之事實大致相符；

又本院依原告聲請傳喚證人劉邦來到庭作證結果，證稱：「（本件被告的支票是不是你交給原告？）是的。

當時是101年6月份的時候，原告介紹被告給我認識，我與兩造都是朋友。

我有投資被告當舖的生意，當初被告的爺爺過世，他急需用錢，要我去幫他調度，他說一個月需要調借300 萬元，當時有先扣除利息，然後原告有把款項交給我，我交給被告」、「（本件被告確實有收到原告交付的借款？）被告確實有收到款項」等語，有本院102年1月22日言詞辯論筆錄1 份在卷可佐，觀諸被告亦不否認證人劉邦來上開證詞內容，更自承：「有收到款項」、「我願意償還原告，但是請原告給我一些寬限的時間。

請求原告給我半年的時間履行」等語，亦有同日言詞辯論筆錄1 份可佐，自堪信原告上開主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

查本件被告既為系爭支票3 紙之發票人，且坦承有收到向原告所借貸之款項，則依上開規定，自應負票據上責任。

從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。

查本件第一審訴訟費用30,700元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

又本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 江淑萍