嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,102,嘉小,348,20130715,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第348號
原 告 友愛大第管理委員會
法定代理人 邱定田
訴訟代理人 張錦昌
被 告 黃素鑾
上列當事人間請求給付管理費-公寓大廈管理條例事件，本院於民國102年7月1日經言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰肆拾元，及自民國一○二年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理 由 要 領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為友愛大第大樓區分所有權人之一，被告每期即3個月應繳交管理費新臺幣（下同）1,245元及車位清潔費540元，詎被告自民國101年4月起至102年3月止，共積欠4期（12個月）管理費共計7,140 元未繳納，屢經催討卻遲不給付，爰本於管理費請求權之法律關係，訴請判決被告給付上揭款項，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出友愛大第管理組織報備證明、大樓住戶規約、存證信函、未繳管理費及車位清潔費明細、嘉義市政府函文、建物登記謄本、戶籍謄本、第11屆第2 次區分所有權人會議紀錄等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23及第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，從而本院審酌原告提出之上揭證據，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依據公寓大廈管理條例第21條及住戶規約之法律關係，訴請被告給付所積欠之管理費7,140 元及自起訴狀繕本送達翌日即102年5 月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20 規定，應確定訴訟費用額及就原告勝訴部分職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
書記官 江淑萍